Технологии против человека

И всё станет только хуже (или лучше, в зависимости от вашей точки зрения).

В статье от 2015 года в научном журнале «Nautilus» Адам Пиор обращает внимание на то, как могут функционировать эти боты.

Джеймс И. Хьюз, социолог, писатель и футурист в Хартфорд Тринити-колледже в городе Хартфорде, представляет ближайшее будущее, когда мы разгадаем генетические детерминанты ключевых нейромедиаторов, таких как серотонин, допамин и окситоцин, и сможем управлять генами счастья – если не геном переносчиком серотонина 5-HTTLPR, то чем-то подобным – с точными нанотехнологиями, которые сближают робототехнику и традиционную фармакологию. Эти «боты настроения», когда-то проглоченные, будут перемещаться непосредственно в определенные области мозга, переворачивать гены и вручную регулировать заданное значение счастья, раскрашивая наше мировосприятие.

«По мере того как нанотехнологии будут становиться все более продуманными, мы сможем влиять все более точными методами на настроение обычных людей», – говорит Хьюз, который также является исполнительным директором Института этики и новых технологий и автором книги «Гражданин киборг: почему демократичные общества должны отреагировать на обновленного человека будущего» 2004 года¹⁷⁹.

Я бы сказал, что цифровые технологии уже довольно хорошо обеспечивают гедонические удовольствия для своих пользователей. Просто подумайте о приложениях, личных цифровых помощниках и социальных сетях в целом, где вся цель коммуникации с другими часто сводится просто к резкому повышению уровня дофамина, вызванного ответами совершенно незнакомых людей. В некотором смысле социальные сети уже представляют собой восхитительные «генераторы гедонистического счастья».

Но, конечно, ключевой вопрос заключается в том, что могли бы сделать экспоненциальные технологические достижения, чтобы стать источником или поддержкой эвдемонизма (счастья как смысла и цели жизни, как цели человеческого существования), или поддержать наше стремление к благородной цели, или понять смысл жизни? Это представляется мне невозможным просто потому, что технологии не задаются вопросом о цели вообще. И почему они должны это делать?

Затем встает вопрос о том, может ли такое эвдемоническое счастье быть спланированным, управляемым или даже заранее организованным, независимо от того, является ли оно цифровым. Эту концепцию Виктор Франкл, австрийский психолог и основатель логотерапии, рассматривает в своей книге 1946 года «Человек в поисках смысла»:

Счастье не может быть достигнуто; оно должно возникнуть, и оно происходит только как побочный эффект личной преданности делу, большему, чем ты сам, или как побочный продукт своей преданности другому человеку. Чем больше мужчина пытается демонстрировать свою сексуальную потенцию или женщина – свою способность испытывать оргазм, тем меньше они способны добиться успеха. Удовольствие является и должно оставаться побочным эффектом или побочным продуктом, и оно разрушается и портится, если само по себе становится целью¹⁸⁰.

Мысль о том, что гедонические удовольствия – это побочный продукт большего процветания (эвдемонизма), очень значима для меня. Таким образом, я считаю, что мы должны использовать технологии – и получать от этого удовольствие, – а не становиться технологиями, потому что тогда опыт реального счастья будет невозможен.

Будьте осторожнее с желаниями