Телепатия

1. Долгое время основной движущей силой эволюции животного и растительного мира мы считали борьбу за существование между представителями одного вида (внутривидовая борьба: в «зону охоты» одного хищника избегает забираться другой, в противном случае неизбежна драка), представителями разных видов (овца поедает траву, волк задирает овцу, тигр не проходит равнодушно мимо волка, а человек не вступает в философские дискуссии с тигром), родов, отрядов, классов. Буржуазные идеологи, стремясь оправдать звериный закон капитализма «человек человеку — волк», ссылаются на борьбу за существование в растительном и животном мире — дескать, это главная движущая сила эволюции, в том числе и технического прогресса, являющегося высшей ступенью эволюции на нашей планете.

Случаи симбиоза (сожительства представителей различных видов на основе взаимопомощи) встречаются в природе очень часто (рак-отшельник и актиния, муравьи и тли, «лоцманы»-акулы, колибри и крокодил и так далее). В результате межвидовой борьбы гибнут единицы, в то время как в результате борьбы живого со слепыми силами природы (наводнения, пожары, землетрясения, опускания островов и материков, резкие изменения в радиационном фоне) гибнут представители почти всех видов, отрядов, классов, а иногда и целые виды, вся флора и фауна островов и материков.

Сигнал бедствия, посланный одним из живых существ, независимо от его «классовой» принадлежности — от степени эволюции, на которую оно успело подняться, рода или вида — может быть принят к сведению и использован всеми без исключения живыми существами, которые в результате могут уйти от опасности…

Так что же следует считать главной движущей силой эволюции — борьбу за существование или дружескую поддержку, своеобразный массовый «поход в дамки»?

2. Подумайте над таким вопросом: какую «должность» за нимает человек в биосфере планеты? Кто он — «царь» природы или ее голова? Какое значение имеет для человека биосфера?

Как природа «распределила обязанности» между человеком и животными, растительным миром? Каковы обязанности человека по отношению к биосфере?

3. Можно ли наш лозунг «Человек человеку — друг, товарищ и брат» в той или иной степени распространить на животный и растительный мир планеты, на взаимодействие клеток, органов и тканей в живом организме? Как поступают клетки, если одной из них грозит гибель? Насколько универсален этот закон, где пределы его владений? Нельзя ли решить проблему надежности искусственных кибернетических систем, моделируя закономерности энергетического обмена в организме?

4. Насколько соответствует истине рассказ о таком происшествии, как можно интерпретировать его с точки зрения телепатических закономерностей?:

«Последние слова майора К. (летчика-испытателя Н-ского аэродрома), которые услышали на пункте управления, были: «Понял! Все дело в…»

Затем последовал взрыв. Стараясь во что бы то ни стало спасти машину, испытатель не успел катапультироваться, не успел передать и то, что он понял, по-видимому, он имел в виду причину неисправности, он хотел предупредить товарищей об опасности.

Подавленные большим горем люди разошлись с аэродрома. На другой день специальная комиссия, прибывшая на место падения обломков самолета, так и не смогла установить причину катастрофы. А еще через двое суток ранним утром к командиру полка обратился со странным заявлением капитан О., близкий друг погибшего майора К.: «Что хотите, то и думайте, товарищ подполковник. Только сегодня мне приснился сон: я, видя себя на месте К., вел машину, понял причину неисправности. А потом услышал и его последние слова: «Все дело в…» — и он сказал несколько слов, из которых становилась ясной причина несчастья.

Разобрав заявление капитана О., комиссия признала, что указанная причина действительно могла иметь место, а дальнейшая проверка расчетов и чертежей, по которым на заводе создавалась новая машина, позволила найти в них ошибку и устранить ее».

Читателю предлагается построить принципиальную схему данного случая ретроскопии.

В каких еще случаях жизни может быть использован этот метод телепатических закономерностей?

5. Еще один яркий пример ретроскопии, требующий, однако, большой вдумчивости и самостоятельности.

Мы приводим рассказ писателя Ф. — для естественно-научного объяснения этого случая знаний, полученных в первых двух главах, недостаточно. Однако читатель, заинтересовавшись, сможет снова вернуться к нему после ознакомления со всей книгой и ответить на все неясные вопросы. Мы помещаем этот пример именно здесь, а не в конце книги, потому что он имеет самое прямое отношение к закону сохранения информации.