Теологический энциклопедический словарь

В Откр агнец (arnion) упоминается восемь раз, он символизирует Христа и объединяет две идеи - искупления и царственности. С одной стороны, здесь встречаются такие утверждения, как: Агнец закланный (5:6,12); они "омыли одежды свои и убелили одежды свои кровию Агнца" (7:14); они "победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего и не возлюбили души своей даже до смерти ", они "написаны у Агнца в книге жизни" (21:27). Здесь подчеркивается искупительное дело Христа, Агнца Божьего. С другой стороны, с ним связана идея всемогущества. Закланный Агнец имеет власть взять книгу и снять печати (5:6-7). В Откр упоминается гнев Агнца (6:16); Агнец является среди престола (7:17); престол на небе - это престол Бога и Агнца (22:1,3); нечестивые ведут брань с Агнцем, но Агнец победит(17:14). Общий термин "Агнец" объединяет две идеи - победительной силы и искупительного страдания. В самом сердце владычества Божьего присутствует жертвенная любовь.

H.D. McDonald (пер. А. К.) Библиография: С.Н. Dodd, The Interpretation of the Fourth Gospel; L. Morris, The Apostolic Preaching of the Cross.

Агностицизм

(Agnosticism). Этот термин обычно служит для обозначения того, что мы и на практике, и в принципе не можем знать, есть ли Бог. Хотя по своей этимологии он применим к любому виду скептицизма, введен он был для обозначения скептицизма религиозного. Термин ввел в научный обиход Т. Гексли в 1869 г. на собрании кружка, к-рый впоследствии вырос в "Метафизическое общество". Сохранились не совпадающие друг с другом свидетельства современников о том, как Гексли впервые употребил этот термин. Сам Гексли утверждал, что он противопоставил его позиции гностиков в ранний период истории христианской Церкви. Агностицизм противопоставляется атеизму и пантеизму, а также теизму и христианству. Теист утверждает существование Бога, атеист его отрицает, тогда как агностик признает, что он этого не знает, поскольку вопрос о существовании Бога представляет для него неразрешимую проблему. P. X. Хаттон вспоминает, что впервые употреблен этот термин в связи со словами ап. Павла по поводу надписи на жертвеннике, гласившей: "неведомому Богу" (Деян 17:23).

В настоящее время его применяют в следующих случаях: (1)когда воздерживаются от суждения о " всех последних вопросах", включая Бога, свободную волю и бессмертие; (2) когда обозначают сугубо мирскую жизненную установку, напр. убежденность в том, что в жизни современного человека Бог не имеет значения; (3) когда выражают эмоционально окрашенную антихристианскую и антиклерикальную позицию; (4) как термин, частично совпадающий по значению с понятием "атеизм".

Хотя популярностью этого термина мы обязаны Гексли, у него немало предшественников. В "Государстве" Платон рассказывает о том, как Дельфийский оракул признал Сократа самым мудрым, поскольку тот сознавал, что он знает, что ничего не знает. Наиболее вэ.2кными и непосредственными предвестниками современного агностицизма были Д. Юм и И. Кант. В своем сочинении "Исследование о человеческом разумении" Юм рассматривает понятие "причины". Он утверждает, что невозможно знать причину чеголибо a priori. Идея причины возникает из регулярно повторяющейся связи двух объектов или вещей. Более того, Юм отвергает возможность веры в чудеса. Такая вера основана на свидетельстве. Свидетельство в пользу чуда всегда уравновешивается универсальным свидетельством в пользу постоянства законов природы. В "Диалогах о естественной религии" Юм подвергает всесторонней критике телеологическое доказательство существования Бога. Два наиболее важных момента его критики сводятся к следующим утверждениям: вопервых, порядок, наблюдаемый во вселенной, скорее может быть результатом действия принципа, внутренне присущего самой материи, нежели внешнего по отношению к ней и ей навязанного; вовторых, телеологическое доказательство никогда не сможет обосновать моральные атрибуты Бога, поскольку в мире много зла.

Канта занимало, как установить границы человеческого познания. Он утверждал, что мы не можем обладать достоверным знанием о вещах, если они - не объекты возможного опыта. Поскольку Бог - не объект возможного опыта, нам недоступно никакое знание о Нем, крое основывалось бы на чистом разуме. Могут иметь место практические соображения в пользу веры в Бога, однако классические доказательства Его существования потерпели полную неудачу.