Теорема Столыпина

Хочет он того или нет — он начинает жить в меняющемся мире, он должен адаптироваться к нему (удачно или нет — сейчас неважно). Но это вторично по отношению к его волеизъявлению, — выбора у него нет. Он может только решать, как ему действовать в этом мире.

Именно так и были бы реализованы программы эсеров и кадетов в случае победы в 1906 г. и по этому же пути пошли и большевики в 1917 г.

Эсеры заставили бы всех делиться — а как бы они могли это сделать без насилия?

Другой вариант — Столыпинская реформа и подобные ей, когда выбор предлагается — обычный человек может продолжать жить так, как жил (иногда — с некоторыми оговорками) а может попробовать сделать свою жизнь иной. При этом оба варианта реформ меняют старую среду обитания, но по-разному с точки зрения самого человека, с точки зрения участия его в этой новой жизни.

Он может выйти из общины, а может остаться в ней, может купить землю в Крестьянском банке, а может попытать счастья в Сибири, может выделить свой надел, продать его или сдать в аренду и отправиться на заработки в Юзовку, как сделала семья будущего 1-го секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева и т. д.

Итак, реформа стартовала.

Пока мы плохо представляем себе непосредственную реакцию крестьянства на указы 5 октября и 9 ноября. Мы не знаем также, насколько оперативно крестьяне узнавали о переменах. В разных районах уровень коммуникации между властью и населением был различным, и его явно не нужно преувеличивать.

Однако — так или иначе совокупность указов 1906 г. дала крестьянам главное — ряд законных возможностей и вариантов изменения их жизненных сценариев, а остальное решали личность, конкретные обстоятельства и время.

Современник емко охарактеризовал перемены в крестьянском сознании, произведенные этими указами: «Прежде всего, была снята опека с народа. Впервые народ стал лицом к лицу не с начальством, а с самой жизнью», и этого было «достаточно для того, чтобы у народа пропала вера в опеку, и заронилась искра сознания, что надо самому строить свою жизнь. Это огромный психологический сдвиг. Уже это одно в связи с крушением некоторых надежд получить землю даром, послужило достаточным поводом для стихийного строительства»⁷².

Конечно, не у всех пропала «вера в опеку», и не все аспекты «опеки» немедленно ушли в прошлое. Можно спорить о том, что именно автор называет «стихийным строительством», — рост кооперативного движения или же весь комплекс преобразований, притом, что и развитие кооперации отнюдь не было спонтанным, а опиралось на созданные правительством благоприятные условия.

Тем не менее, основное тут схвачено верно.

В считанные месяцы модус жизни крестьянства России стал резко меняться.

Выяснилось, что неокрепостническая политика правительства и желания большой части самих крестьян соотносились примерно как два течения в проливе Босфор. Как известно, верхнее течение в нем идет из Черного моря в Мраморное, а глубинное течение движется в противоположную сторону.

В 1906–1908 гг. в стране разворачиваются несколько взаимосвязанных процессов — выхода крестьян из общины, укрепления надельной земли в собственность и ее продажи, ухода крестьян в города и на фабрики, покупки ими земель Крестьянского поземельного банка на новых условиях, возобновления переселения за Урал, личного и группового землеустройства, массового учреждения кооперативов всех видов и т. д.

Чрезвычайно важно то, что все указанные процессы шли одновременно[156]. В одних и тех же губерниях, уездах, волостях и во многих сельских населенных пунктах люди укрепляли землю в собственность, продавали ее, уезжая в Сибирь, уходя на фабрику, в город, покупая землю у Банка или же при его посредничестве, наконец, большинство начало решать свои проблемы с помощью землеустройства.

Словом, миллионы крестьян уже в эти самые первые месяцы и годы реформы начали новую жизнь, стали учиться принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность, что само по себе означало крушение того окостеневшего существования, которое так долго влачила немалая часть деревни.

Укрепление и мобилизация земли

Сначала внимание всех было приковано к статистике укреплений земли в собственность, которое было отдельным независимым направлением реформы. И пока не развернулись другие компоненты преобразований, в первую очередь землеустройство, укрепление превратилось в своего рода индекс их успешности.

Итак, судя по таблице 3 реакция деревни на указ 9 ноября 1906 г. была вполне живой[157].

Таблица 3

Динамика укреплений земли в собственность (тыс. дворов)

Источник: Дубровский С. М. «Столыпинская реформа». Капитализация сельского хозяйства в XX веке. Л.: Прибой. 1925. С. 107.