Так, например, понятие «политика» в противоположность понятию «власть» требует более расширенного значения, так как интернациональные отношения рассматриваются уже больше не как отношения государств, а как взаимосвязи между общественными институтами и гражданами отдельных государств, а также между надгосударственными объединениями или организациями. В соответствии с этим политика как инструмент принятия решений выходит на первый план по отношению к власти как возможности осуществления этих решений. Национальные интересы государств, если следовать утверждениям авторов-неореалистов, проявляются, в свою очередь, не только в стремлении к экспансии. Авторы склонны определять внешнеполитические интересы, скорее всего, как «ситуационно-перцепционное и ценностно-обусловленное целеполагание, целевую ориентацию воли самих носителей отношений, в особенности ведущих центров, для упорядочения внешних связей, отношений своих государств или прочих систем с другим государством, или отношений других систем с их интернациональным окружением. Причем, эти потенциально (или действительно) выстраивающие отношения целеустановки, или статьи договора (в случае конкретного планирования), должны быть сформулированы с учетом как внутрисистемных, так и интернациональных детерминант, как ожидаемых последствий или результатов, так и осуществление планов, и претворение их в жизнь, – одним словом, необходимого вклада, то есть предполагаемой цены»79
. Здесь проявляется тесная связь аналитической теории системы с неореализмом.В действительности для анализа конкретного положения дел в интернациональных политических ситуациях, для того чтобы как можно полнее представить картину, неореализму удалось применить и теорию системы, и теорию управления, и теорию принятия решений.
Несмотря на обширные реформы реализма, неореализм продолжает, как и прежде, придерживаться в своем научном понимании действительности казуальных формулировок, то есть формулировок, основанных на причинной связи, которые показывают, что само научное исследование тесно взаимодействует с политической практикой высшего руководства государств. Но представления о конфликте остаются неизменными. Политический реализм видит конфликт в целом, как доминирующую, едва ли не единственную, исключительную, фактическую форму отношений между государствами. Поэтому конфликт как следствие политических решений – это всегда конфликт межгосударственной власти, которые представлены как индивидуальные действующие лица – актеры, что отчетливо выражено у Маргентау, когда он акцентирует внимание на роли «государственного человека» и его «государственного искусства». Конфликт также не может быть окончательно решен или трансформирован, если моральные и культурные факторы часто приводят к компромиссам и свертыванию. Политическая практика возникает здесь, прежде всего, как один из мотивов рациональной целенаправленности ориентированного действия, а это означает поиск и вкладывание подходящих средств с целью непременного продвижения по лестнице власти. При этом особенное значение придается знанию стратегии и истории.
Реалистическая теория конфликта тем самым создала модель политика (или политиков), весьма близкую моделям Макиавелли и Клаузевица, правда, реализм связывает с этой моделью другие политические ценности. И поскольку мир, согласие и стабильность – в том числе и для реалистов – являются наивысшими ценностями, постольку претворение их в жизнь, их достижение должно проводиться средствами власти только для них, но никак не против них.
Будучи диаметрально противоположным политическому реализму как теории и практике интернациональных отношений и вполне осознанно от них отмежевавшись (и даже больше того – противопоставляя свои позиции в качестве реакции на сложное внутриполитическое положение между блоками Запада, находившимися под гегемонией США, и Восточной Европы, которая была под протекторатом СССР, во времена начала «холодной войны»), критическое исследование мира, возникнув и начиная развиваться, выбрало исходным пунктом и основным направлением в научно-исследовательской работе дело достижения и построения мира во всем мире во имя всего человечества. Необходимо вначале принципиально установить, что основной долг и прямая обязанность критического исследования мира тесно связаны с духовно-историческим проектом просвещения, а потому и с его основателем И. Кантом (1724–1804)80
, в то время как политический реализм посчитал себя призванным заниматься теоретическим обоснованием понятия власти в практике международных отношений.