Теоретико-методические аспекты практики спорта. Учебное пособие

Принципиально важным является вопрос об оптимальном сочетании повторных нагрузок и характере их изменения в макроцикле. Исходя из того, что по мере роста подготовленности спортсменов и их адаптации к физическим нагрузкам требуется существенное увеличение объема целенаправленных тренировочных нагрузок, Ю. В. Верхошанский (1985), В. Б. Иссурин (2010) и др. считают, что необходимость ожидания полного восстановления после каждой тренировки, рекомендуемого в модели Л. П. Матвеева, ограничивает возможности в повышении суммарного объема нагрузки для высококвалифицированных спортсменов. Более того, по их мнению, при использовании комплексного подхода, рекомендующего одновременное развитие многих качеств, достигнуть величин нагрузки для отдельных систем, которые бы стимулировали их прогрессивные адаптивные перестройки, невозможно. Поэтому в тренировке высококвалифицированных спортсменов необходимо повышение доли однонаправленных тренировочных нагрузок с применением средств и методов, ориентированных на решение преимущественно какой-либо одной конкретной задачи (концентрации однонаправленных нагрузок).

Однако, по мнению А. П. Бондарчука (1986), Л. П. Матвеева (1999), В. Н. Платонова (2013), однонаправленные продолжительные концентрированные нагрузки таят в себе ряд опасностей, в частности – возможность разбалансированности функционирования различных систем организма, функционального истощения (переадаптации) доминирующей системы и деадаптации систем, которые недостаточно активно участвуют в выполнении работы. Есть и еще один принципиальный недостаток: в этом случае, в силу постоянной эксплуатации возможностей лишь одной функциональной системы и ее постоянного недовосстановления, объем работы будет в 1,5–1,7 раза меньше, чем в случае построения тренировки на основе рационального чередования разнонаправленных нагрузок (В. Н. Платонов, 2008).

По мнению А. Н. Воробьева (1989) и А. В. Ивойлова (1982), к ложным мерам разработанной Л. П. Матвеевым концепции периодизации следует также отнести разнонаправленное изменение объема и интенсивности тренировочной нагрузки, создание так называемой «базы спортивной формы», переход тренировочной работы в спортивные результаты через длительный период времени и т. д. Они считают, что физические качества, достигшие высокого уровня, нельзя «запасти впрок». При резком снижении тренировочной нагрузки в течение 7–10 дней сразу же снижается и результативность (с ними в этом пункте соглашается А. П. Бондарчук (1985) и не соглашаются Ю. В. Верхошанский (1985), В. Б. Иссурин (2010).

Сторонники Л. П. Матвеева выступают за постепенное, волнообразное изменение интегрального показателя объема и интенсивности нагрузки, в то время как А. Н. Воробьев (1977, 1989) и его последователи (А. В. Ивойлов, 1982; А. В. Ивойлов, Ю. В. Чуксин, Ю. К. Шубин и др., 1986) отстаивают преимущество скачкообразного изменения нагрузок, объясняя, что оно более предпочтительно для квалифицированных спортсменов, чем постепенное. Причем речь идет о скачкообразном изменении обоих компонентов нагрузки (объема и интенсивности) одновременно.

В ответ на этот тезис А. Н. Воробьева сторонники Л. П. Матвеева аргументированно заявляют следующее. Да, скачкообразное увеличение нагрузок может в ряде случаев дать более выраженный прирост спортивной результативности в данном макроцикле, но только в том случае, если не будет срыва адаптации (перетренировки), который может очень легко наступить при таком подходе. К тому же спортсмен, слишком сильно прибавивший в результатах за счет скачка в нагрузках, не сможет достаточно долго удержаться на этом высоком уровне, и его результаты затем неизбежно упадут, опять-таки, на значительно более низкую ступень. Большие колебания результата не оправдывают себя, – это «неэкономично» для функционирования человеческого организма. Поэтому скачкообразный характер изменения нагрузки возможен только в подготовке высококвалифицированных спортсменов, спортивная карьера которых близка к завершению. Во всех остальных случаях есть смысл придерживаться постепенного, плавного изменения нагрузок.

Ю. В. Верхошанский (1985, 1988) считает, что напряженная физическая подготовка, связанная со значительным утомлением, проводимая параллельно с работой над техническим совершенствованием, существенно осложняет процесс становления спортивного мастерства. В. Н. Платонов же (2013) отмечает, что особенности соревновательной деятельности требуют проявления технического мастерства атлетов в различных функциональных состояниях (в том числе и глубокого утомления) в органическом единстве с уровнем развития физических качеств. Попытка представить этот подход в виде недостатка теории и разделить во времени периоды физической и технической подготовки является бессмысленной и нарушающей базовые принципы спортивной подготовки не только по отношению к спортсменам высокой квалификации, но и к спортсменам, находящимся на любом из этапов многолетнего совершенствования.