Теория государства и права: Учебник

Постоянно прорабатывались варианты вложения фондовых денег не только в стабильные мировые валюты, но и в различные виды ценных бумаг. Однако реально проблема эффективного вложения денежных средств Стабфонда так и не нашла своего логического завершения. Это привело к тому, что в 2004 году по оценкам аудиторов Счетной палаты России за счет инфляции "сгорело" 23 млрд. рублей из средств Стабилизационного фонда, а по оценкам вице-президента РАН академика А.Д. Некипелова за счет инфляции в 2005 году (ее размер составил 10,9%) "сгорело" 150 млрд. рублей.

Эксперты Комитета Совета Федерации Российской Федерации по бюджету также определили свой объем потерь. Они считают, что в результате "инфляционных издержек" в 2004 - 2005 годах потери Стабфонда составили от 100 до 130 млрд. рублей[522]. Размер этих потерь был сопоставим с объемом средств, выделенных из бюджета государства на реализацию национального проекта "Здоровье" в 2007 году. В то же время за счет разумного вложения накопленных средств в ценные бумаги нефтяной фонд Норвегии (численность населения составляет менее 5 миллионов человек) ежегодно приносит бюджету страны 20 млрд. долларов прибыли.

В России в течение 2005 - 2007 годов шла жесткая полемика по поводу возможного использования средств Стабилизационного фонда. Эта дискуссия вышла за рамки обсуждения надежности и доходности конкретных инвестиционных инструментов и приобрела характер конфликта идеологий. Опасаясь возможности увеличения в стране инфляции Министерство финансов категорически настаивало против любого использования накопленных средств.

Противники этой позиции исходили из того, что деньги должны работать. Иначе теряется смысл в их накоплении. Поэтому средства Стабилизационного фонда необходимы не на случай наступления "черного дня" или для проведения в экономике текущих "охранно-аварийных" работ, а для предотвращения самой возможности наступления такой ситуации.

Например, академик А.Д. Некипелов[523] предлагал создать банк государственного развития, капитал которого должен формироваться за счет валюты, приобретаемой Правительством России из средств Стабилизационного фонда напрямую через Центральный банк России. Это позволило бы на коммерческой и рыночной основе предоставлять долгосрочные валютные кредиты под конкретные модернизационные проекты, связанные с импортом современного оборудования и новых технологий. По мнению ученого, этот вариант позволит не только создать "серьезный сегмент долгосрочных кредитов", но и будет способствовать успешной борьбе с инфляцией, так как "денежная масса в стране не увеличивалась бы, а количество товаров возрастало".

Предлагается в первоочередном порядке инвестировать те отрасли, от стабильного функционирования которых "в наибольшей степени зависят сбалансированность экономики, ее жизнеспособность и иммунитет по отношению к различным дестабилизирующим "вирусам", а следовательно, будущее могущество и процветание страны"[524]. Такими отраслями являются высокотехнологичные зоны, т.е. речь идет о необходимости инвестирования в производство средств производства.

А. Шохин придерживался точки зрения о необходимости разделения средств Стабилизационного фонда на две части[525]. Одну в размере 10% от величины ВВП России предлагалось оставить в неприкосновенности. Вторую задействовать по схеме работы индаумент-фонда, т.е. посредством размещения финансовых средств в высокодоходных ценных бумагах, а получаемые от этого доходы направлять на инвестирование экономики России.

Специалисты склонялись к тому, что политика государства в вопросе определения способов расходования средств Стабилизационного фонда России должна быть относительно консервативной. При условии сохранения в дальнейшем макроэкономической стабильности в стране его средства целесообразно направлять в первую очередь в инвестиции, развитие инфраструктуры и инновации.

Представляется не только интересной, но и весьма точной основанная на здравом смысле, нежели на экономических концепциях, позиция русской православной церкви, выраженная на X Всемирном русском народном Соборе (апрель 2006 г.) по вопросу использования средств Стабилизационного фонда России. "...Земля наших предков - бесценный ресурс, оставляемый нами в наследие грядущим поколениям. И средства, которые мы получаем, продавая свои ресурсы, необходимо использовать для решения главных проблем, стоящих сегодня перед страной. ...Хранить на черный день, конечно, хорошо, но тогда возникает вопрос: а что, у нас сегодня светлый день? И что, мы предполагаем, что будем жить еще хуже? Неужели может быть хуже?"[526].