"... Каждому необходимо согласиться с тем, что закон, если он должен иметь силу морального закона, т.═е. быть основой обязательности, непременно содержит в себе абсолютную необходимость (absolute Notwendigkeit)...".
Неловко как-то не попасть в число "каждых" и оказаться тем самым вне обозримого круга разумных существ, известных Иммануилу Канту; а проще сказать, - в числе дураков. Знать бы еще только, что такое "абсолютная необходимость"?
Очевидно, здесь её нельзя понимать в виде жёсткой механической связи - иначе, какие же "законы свободы"?
Скорее, Notwendigkeit это логическая НЕИЗБЕЖНОСТЬ по определению предмета. Так, например, если Металл, значит Кристалл, ибо не бывает аморфных металлов.
Так и здесь, если "моральный закон", то его обязательность как таковая не может зависеть от неустойчивой телесной природы или меняющихся обстоятельств быта. Значит, за устранением последних, её остается искать только в разуме.
Кант пишет:
"... стало быть, основу обязательности должно искать не в природе человека или в тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, но, apriori, исключительно в понятиях чистого разума".
Как видите, разум здесь - нечто сверхприродное в человеке. Фактически, Кант утверждает Разум в качестве Божества, демонстрируя нам умозрительную веру эпохи Просвещения.
Очищая свою моральную философию от антропологии, наш Иммануил охраняет светлый храм Разума от осквернения "языками" с их нравами, и поставляет себя жрецом универсального морального закона, чья абсолютная чистая разумность не искажена преходящими и привходящими обстоятельствами.
Вопрос: что такое "моральный закон"?
Закон мы привычно связываем с государством и его властью, в то время как моральное обязательство чаще всего нам диктует совесть, укрепляемая в отношениях с авторитетным старшим, с которым идём по жизни. При этом сознание морального долга - что, собственно, и есть совесть - мы не рассматриваем в качестве закона....
И Кант заверяет нас, что и не должны рассматривать....
Он пишет:
"...Предписание, которое основывается на принципах одного лишь опыта, и даже общее в каком-то отношении предписание, если только оно хоть в малейшей степени быть может, лишь по одной побудительной причине - опирается на эмпирические основания, можно, правда, назвать практическим правилом, но никогда нельзя назвать моральным законом".
Как ни назови, это не изменит того факта, что всякая живая мораль бытует в конкретных обстоятельствах и в отношениях с конкретными лицами; и потому её предписания изменчивы...
А есть ли такое место в жизни, где моральному предписанию придается статус Закона? Есть, в Религии!
Мы имеем в виду корпус заповедей в нашем Договоре с Богом (Завете). На него же, как видно, опирается и Кант. Не случайно, ведь, в качестве всеобщего закона приводит заповедь "Не лги!":
"...заповедь не лги, действительна не только для людей, как будто другие разумные существа не должны обращать на нее внимание; и так дело обстоит со всеми другими нравственными законами в собственном смысле...".
Итак, моральный закон - это Заповедь. И предметом умозрения Канта являются Заповеди.
Чего же хочет наш Иммануил? Какова его цель?
Полпути к этой цели лютеранство уже прошло перед ним: построило церковь, основанную исключительно на заповедях, пропагандируемых пастором в зале без икон. Так что из всего культурного объёма Предания сохранилась только проповедь исполнения заповедей.
Теперь Иммануил Кант намерен пройти оставшуюся половину пути к полному расцерковлению нового европейца. А именно, научиться извлекать Заповедь (моральный закон) из собственного разума; и, через это, уже полностью освободиться от Предания, став пастором самому себе.
На верность нашей догадки, здесь, может указывать уже название одной из последних, результирующих работ Канта: "Религия в пределах только разума".
Согласно кантовской религиозной анатомии именно разум является божественной частью человека. И потому моральная философия не сочиняет принципы, но... "...исследует источник практических принципов, заложенных a priori в нашем разуме".
Кант пишет:
" моральные законы вместе с их принципами не только существенно отличаются от всего прочего, в чем заключается что-то эмпирическое, но вся моральная философия всецело покоится на своей чистой части. Будучи применима к человеку, она ничего не заимствует из знания о нем (из антропологии), а дает ему как разумному существу априорные законы...".
Заметьте: "как РАЗУМНОМУ СУЩЕСТВУ"!
Не как члену общества, ученику философской школы, члену церкви, а как разумному существу. Именно, разумность является здесь решающим и необходимым качеством.
Следовательно, законы эти не предполагают никакой АВТОРИТАРНОСТИ, которая ищет в имяреке не столько разумности, сколько преданности и послушания; зато они непременно РАЗУМНЫ, - иначе обращенность их к разумному существу теряет смысл.
И в самом деле, законы эти суть не что иное как "идеи практического чистого разума".
И человек отличается тем, что ему "доступны идеи практического чистого разума".