Читаем Теория Нормы и теория Сверхнации полностью

Так же и в жизни: творящий то, что всегда принято было злом считать, будет творить его только там, где позволятему творить его, где не последует за деяния такие сурового наказания, призванного отбить всякое желание впредь совершать что-то подобное, и этим он укажет всем, кого так или иначе коснутся деяния его, на недостатки, на слабые места их, укажет добру на прорехи в обороне его, просочившись через которые, способно зло в тыл ему проникнуть и внезапный удар в спину нанести. И чем более вопиющей будет безнаказанность зла такого, тем сильнее выставит оно напоказ недостатки эти, громче о них во всеуслышание заявит. Так, может быть, не такое уж однозначное зло оно, если заставит действиями своими хоть кого-то задуматься о том, что в жизни его не так? «Всё, что не убивает меня, делает меня сильнее…»(Ницше Ф., «Падение кумиров», гл. «Изречения и стрелы») – вновь тысячу раз прав был гениальный великий немец: любое зло, творимое в отношении умного, дарит ему бесценный опыт преодоления в дальнейшем этого самого зла. Дурак же вечно будет жаловаться на то, как жесток и несправедлив этот мир – и этим лишь выставит напоказ ненужность свою.

Выйдя из Нормы, человечество небывало осложнило себе жизнь, породив массу трудноразрешимых, порой просто тупиковых ситуаций. Не видя выхода их них, лишь в интересах кучки дельцов существует бόльшая часть из

сегодняшних семи миллиардов – тех дельцов, что марионеточных правителей, проповедников и актёров купили, дабы и дальше оправдывали те

существующее положение как единственно правильное. Как глупое утешение этой бóльшей части существует с недавних пор вошедшая в моду поговорка: «Не можешь изменить ситуацию – измени своё отношение к ней»,

– так придумавший её, видимо, рассчитывал оправдать античеловечную политику перенаселённости, искусственно, в интересах тех самых воротил творимую. И не заметил, как создал то утверждение, которое, поняв истинныйсмысл его, должен принять как единственно верное всякий на планете Земля живущий.

Человечество вышло из Нормы, и сейчас человек ежедневно в жизни испытывает на себе последствия этого. Выражается это в тех проблемах и трудностях, с которыми сталкивается он в повседневной жизни своей – и, естественно, хотел бы он освободиться от всех таких преград на пути своём.

Но, может быть, всё дело в том, что просто неверный путь избрал он, раз так сложно идти по нему? Все несчастья, что преследуют человека на пути его – может быть, таким образом Природа просто защищаетсяот безумно плодящегося и размножающегося человечества, разрушающего её всё сильнее и сильнее? Столкнувшись с очередной проблемой, желает человек разрешения её, усматривая в этом добро– но, может быть, если бы добился

он разрешения этого, это в результате и стало бы тем злом, которое в конечном итоге всё в совокупности и привело бы к необратимым последствиям? Возникновению любой проблемы есть логическое объяснение, и, ставя перед людьми неразрешимость её, Природа, которая всегда разумнаи одна и является высшей силой на планете Земля и единственно создаёт всё и всех, незримо всем этим управляя, ставит барьер разрешению её, которое кто-то посчитал бы добром, потому что хочет его и видит в нём приятное, желанное для себя, но которое для неё, а в итоге – и для всего человечества – обернулось бы ЗЛОМ. Так часто приходится слышать сожаления по поводу несделанного, недостигнутого, незаработанного, незавершённого, но, может быть, в том и есть великая сила Природы, стремящаяся позволить каждому лишь то, что не пойдёт во вред ей, а значит, и всем нам – так или иначе, явно или тайно, сразу или со временем. (Наверное, что-то такое и имеют в виду, когда говорят: «Не судьба!..») Глупое, из детских сказок пришедшее и низкопробной голливудщиной поддерживаемое желание обладать волшебством, магией, любые желания исполнять способной – не более чем хотение того, чего на самом деле не дано получить человеку…

К тому же – чего хочет человек, желая разрешения того или иного затруднения? Добром кажется ему такое разрешение – ведь в итоге получит он желаемое, но что было бы, если бы всегда выходило так, как он хочет? Человечество перестало бы думать, перестало бы осмысливать ситуацию и свою роль в ней, свои действия. Максимально достигнув желаемого общества, сегодняшнему обществу потребления подобного – а глупцы уверены, что ради него и была задумана вся цивилизация, – запустил бы человек процесс, обратный эволюции (и уже кое-где видны признаки его) – и в результате неизбежно вернулся бы назад к животному состоянию, превратившись уже даже не в обезьяну – в свинью, ни к какой самостоятельной жизни, в отличие от той же обезьяны, не способную. И, будучи не в состоянии выжить самостоятельно, исчез бы он с лица Земли навсегда…

Перейти на страницу:

Похожие книги

Осмысление моды. Обзор ключевых теорий
Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

Задача по осмыслению моды как социального, культурного, экономического или политического феномена лежит в междисциплинарном поле. Для ее решения исследователям приходится использовать самый широкий методологический арсенал и обращаться к разным областям гуманитарного знания. Сборник «Осмысление моды. Обзор ключевых теорий» состоит из статей, в которых под углом зрения этой новой дисциплины анализируются классические работы К. Маркса и З. Фрейда, постмодернистские теории Ж. Бодрийяра, Ж. Дерриды и Ж. Делеза, акторно-сетевая теория Б. Латура и теория политического тела в текстах М. Фуко и Д. Батлер. Каждая из глав, расположенных в хронологическом порядке по году рождения мыслителя, посвящена одной из этих концепций: читатель найдет в них краткое изложение ключевых идей героя, анализ их потенциала и методологических ограничений, а также разбор конкретных кейсов, иллюстрирующих продуктивность того или иного подхода для изучения моды. Среди авторов сборника – Питер Макнил, Эфрат Цеелон, Джоан Энтуисл, Франческа Граната и другие влиятельные исследователи моды.

Коллектив авторов

Философия / Учебная и научная литература / Образование и наука