Читаем Теория познания полностью

Следующий (второй) специфический метод познания в субъективно-виртуальной реальности — интуиция. Интуицию можно считать одновременно и обычным методом познания (т.к. её можно объяснять и естественными причинами). Однако в субъективной виртуальной реальности, интуиция — особая, и имеет особое значение. Именно интуицией — можно почувствовать странности окружающего Мира, и куда двигаться в этой странной жизни, ощутить, что о тебе заботятся «невидимые силы» (подсознание), а ты — нечто большее, чем пока знаешь о себе…

Интуиция — будет толкать тебя на дорогу поиска ответов на вопросы твоего бытия… и будет ограждать, как сможет, от путей забвения. По сути, интуиция — может быть даже созданной когда-то Тобою же самим (как Богом), невидимой помощницей, помогающей тебе теперешнему — не тонуть в болотах повседневности, и идти вперёд, чтобы найти выход, идти дорогой развития, обходя пропасти обывательского существования…

Интуиция может также следить за тем, чтобы ты шёл по некоему запланированному спасительному сценарию жизни: если ты свернёшь не туда, и начнёшь забывать о высоком, начнёшь тонуть в болоте обывательства и заботах, — интуиция должна вытащить тебя за волосы и, как внутренний голос, должна сказать, что ты неправ, и показать тебя со стороны, и вернуть на необходимый путь (от слабости — к Силе). Так, твоё подсознание — может всё время заботиться о теперешнем тебе, о твоём возвращении, в конечном итоге, к Божественному состоянию.

А все испытания, сложности, и страдания, с которыми ты встречаешься в этой жизни — объясняются, например, как Твой эксперимент над Самим собой, или острое приключение, по которому Ты однажды соскучился в своём вечном блаженном существовании, или таким образом Ты обретаешь опыт человеческой жизни, который другими способами, Богу, возможно — не обрести.

Далее: Последний специфический для реальности-сновидения, способ познания (третий) — это т.н. способ немых вопросов. Суть его — такова: размышляя, ты столкнулся с каким-то (философским) вопросом, и, если реальность вокруг — сновидение, то в скором времени ты можешь ожидать, что ответ — сам найдёт тебя (и так сказать, придёт в своём времени): например, ты вдруг «случайно» увидишь телепередачу, где так или иначе содержится ответ на твой немой (мысленный) вопрос, или прочитаешь это в книге, и т.д. Это и есть такой специфический способ познания как способ немых вопросов: нужно просто искать и задавать вопросы самому себе, а Мир, как отражение твоего подсознания — поможет найти ответы на них, нужно только быть внимательным, и замечать подсказки и знаки.

Твоё подсознание, творящее Мир — неизбежно слышит твои вопросы, анализирует, и отвечает на твои (немые, мысленные) вопросы, быстренько создавая специальные книги / события / фильмы, и т.п., которые затем тебе, вскоре, «случайно» попадаются. И если подобное происходит довольно часто, то это — уже некоторый довод в пользу того, что Мир вокруг — действительно сновидение…

Доводы о видах окружающей реальности

Как уже говорилось, возможно, в принципе, три варианта суждения о том, какова реальность окружающего Мира: реальность — может быть: 1. обычной, 2. объективной виртуальной, и 3. субъективно-субъективной виртуальной (= сновидением). Разные люди — выбирают веру в какой-то один из трёх этих вариантов (большинство людей — верят в самый простой вариант: в то, что реальность вокруг — обычна).

Основная причина, заставляющая большинство людей на Земле, верить в обычность (и объективность) окружающей действительности — заключается не в доводах, а всего лишь в обычном невежестве, незнании либо недопонимании других вариантов, и большей сложности последних. На самом же деле, вероятность обычной реальности окружающего Мира — ничуть не больше вероятности других вариантов, ибо вероятность, изначально — неопределённа, и неизмерима.

Если отбросить всех невежд, то число людей, обдуманно выбирающих веру в обычность реальности — будет не больше, чем число людей, верящих в объективную или субъективную виртуальность окружающего Мира. Обдуманная вера — возникает на основе доводов. Доводы — не доказательства, как уже говорилось, ибо доказать принадлежность Мира к той, или иной реальности — невозможно. Поэтому можно только верить (желательно, обдуманно) — в тот, или иной, возможный вариант…

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия