Теория познания

Рассмотрим, для начала, какие могут быть доводы у того, кто верит, например, в субъективно-субъективную виртуальную реальность окружающего Мира (т.е. в Мир как сновидение): доводами — могут служить некоторые странности, замечаемые в окружающем Мире (которые, впрочем, всегда можно, при желании, списать на случайные совпадения): например, ты подумал об Африке, а через некоторое время, увидел фильм про Африку, и телепередачу, и идя по улице — услышал разговор об Африке у посторонних, и т.д. Конечно, это легко представить как совпадение, но если разнообразные, подобные этому, совпадения — случаются часто и ярко, то это может послужить доводом в пользу субъективно-субъективной реальности окружающей действительности.

Другими доводами в пользу субъективной виртуальности — могут служить: чувство того, что твоя жизнь — идет по некоему плану, который кажется тебе знакомым, ощущение собственной избранности (если такое ощущение есть), течение событий жизни в русле «всё, что ни делается — всё к лучшему», предугадывание некоторых событий жизни, и т.п.

Помимо таких доводов, может быть ещё множество разнообразных мелких доводов, которые сложно сформулировать в словах, и которые, все вместе — ложатся в основу интуитивного чувства. Интуиция, наравне с доводами — ложится в основу веры (в данном случае — веры в Мир как сновидение).

Рассмотрим теперь, какие доводы существуют для веры, например, в объективную виртуальную реальность Мира: доводы тут — тоже заключаются в обнаружении определённых специфических странностей в окружающем Мире: это — могут быть, например, паранормальные явления и всевозможные чудеса, сверхспособности (у других людей), невозможность получить желаемое сразу и всегда (реальность-то тут — объективная), закономерный ход человеческой истории, и т.п.

Помимо этих доводов, для обоснования веры в объективную виртуальность Мира, человек использует всегда также и интуицию…

Доводами (но не доказательствами!) об объективной виртуальности Мира — могли бы также послужить: открытие телепортации (и бесконечных скоростей), обнаружение непреодолимой границы Мироздания, обнаружение мельчайших, далее неделимых частиц вещества (элементарные частицы), открытие параллельных измерений и создание порталов в т.н. параллельные миры… но пока, всё это (за исключением неделимости элементарных частиц, и квантовой телепортации) — находится в стадии научного поиска.

И наконец, какими доводами пользуется тот, кто верит в обычность реальности нашего Мира: такой человек — просто списывает все странности окружающего Мира (и себя самого) — на случайные совпадения и естественные причины. И имеет на это — полное право, так же как и интуитивно считать Мир обычным.

Кто прав, а кто неправ — неизвестно. Каждый волен выбирать взгляд по своему опыту и вкусу, и склоняться к вере в тот, или иной, возможный вариант о реальности Мира.

Тут — всё возможно, и доказательств — нет. Существуют только доводы, вера (осознанная или нет).

Изначально, вероятность истинности каждого из трёх вариантов — неопределённа. Ибо как определить вероятность той или иной реальности, кроме как не по личному мнению, индивидуальному набору доводов, интуиции, личному опыту? Каждый человек — выставляет т.о. разную вероятность, и выбирает веру в тот или иной, разный вариант суждения о виде реальности окружающего Мира, существовании или несуществовании Бога, сущности самого себя, и смысле жизни…

Реальность и Бог в Библии, Коране, и в учении Будды

О том, в каком виде реальности существует этот Мир (Земля…) — Библия не говорит (за исключением, пожалуй, лишь того, что Мир — не сновидение).

В общем, есть два, не противоречащих Библии, суждения о том, какова реальность этого Мира: Платоновское (о том, что реальность Земли — виртуальная объективная), и Аристотелевское суждение (где реальность Мира, в целом — обычна).

Любой христианин, волей-неволей, но вынужден становиться на сторону одного из этих двух взглядов, — что порождало во все времена нашей эры — многочисленные споры и философские дискуссии в среде христиан (особенно в среде священников и людей образованных).

Христианство, в этом смысле, всегда представляло два течения (в гносеологическом отношении). И даже в тёмные времена Средневековья, оба гносеологических направления в христианстве — были равноправны и признаны (назывались они в то время — номинализм и реализм, или Аристотелизм и Платонизм). Рядовые «христиане» (обыватели), конечно, всегда придерживались более — взгляда на реальность Мира как обычную (номинализм, т.е. как бы по Аристотелю), однако в то же время, видели в Боге — бестелесное существо (что соответствует идеализму (Платонизму)).