Теория социальных систем. Том 5. Совершенствование финансово-кредитной системы Российской Федерации

Определение экономической эффективности по приведенным затратам обладает рядом достоинств и недостатков. Данный метод позволяет выбрать вариант с наименьшими затратами, при этом большое значение играют нормативные коэффициенты эффективности, которые представляют собой количественные параметры минимально допустимой границы эффективности капитальных вложений в отрасли материального производства. Приведение разновременных затрат производится к одному расчетному году текущих затрат путем добавления к текущим затратам годового дисконтированного размера единовременных капитальных вложений. Дисконтирование только капитальных вложений и отсутствие учета динамики изменения рынков существенно упрощало в советское время расчеты, но в то же время являлось достаточным основанием для сопоставления, оценки и выбора наиболее эффективного варианта. Возможная ошибка за счет упрощения расчетов здесь сопоставима с определенной условностью и неточностью расчетов дисконтированных совокупных затрат на период более 10 лет. В связи с тем, что в расчетах экономической эффективности по методу приведенных затрат не используется показатель прибыли, расчеты являются более точными и в большей степени отражают эффективность сравниваемых вариантов. При всех достоинствах определения сравнительной эффективности капитальных вложений метод приведенных затрат непригоден для определения социальной экономической эффективности, которая при этом вообще не рассчитывается.

К недостаткам метода приведенных затрат можно отнести следующие. Сравнение вариантов предполагает наличие двух проектных решений. На практике проекты, как правило, уникальные и вариантное проектирование вследствие больших затрат на проектирование применяется крайне редко. Без наличия второго варианта сравнения сам расчет приведенных затрат становится бессмысленным. Более того, расчеты сравнительной экономической эффективности, как правило, проводятся на стадии предпроекта при обосновании экономической целесообразности нового строительства в форме технико-экономического доклада (ТЭД), технико-экономического расчета (ТЭР), технико-экономического обоснования (ТЭО). На этой стадии в связи с отсутствием проектно-сметной документации расчеты носят условный характер: используются укрупненные показатели капитальных вложений, производится ориентировочный расчет себестоимости продукции, в качестве сравниваемого базового варианта выбирается аналогичный объект, нормативные сроки окупаемости капитальных вложений научно не обоснованы. Кроме того, используется парадигма окупаемости капитальных вложений. Все это свидетельствует о том, что подобный подход не пригоден для расчета социальной экономической эффективности капитальных вложений.

Кроме рассмотренных, существуют также методики определения эффективности деятельности организаций на основе понятия эффективности управления. Однако следует заметить, что данные понятия, используемые в западной и американской науках, построены на прагматических принципах вульгарной потребительской рыночной идеологии и совершенно не пригодны для определения социальной экономической эффективности. Например, понятие эффективности управления как сопоставления результатов управления – прибыли (?!) и ресурсов, затраченных на процесс управления, абсолютно безграмотно как с экономической точки зрения, так и с общенаучной. Прибыль не является результатом управленческой деятельности и не связана с производством (и соответственно, качеством эффективности управления), а проявляется в сфере обращения и является результатом маркетинговой политики. Качество управления зависит не от затрат на его осуществление, а от уровня профессионально-деловых качеств высшего управленческого персонала.

Использование при оценке эффективности управления таких частных показателей, как производительность аппарата управления, адаптивность системы управления, гибкость аппарата управления, оперативность принятия управленческих решений, надежность аппарата управления, рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, показатель соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления, показатель динамичности управляемых процессов и т. п., вообще бессмысленно, так как они являются пустой декларацией и не имеют не только экономических интерпретаций и моделей расчета, но и вообще параметральных (количественных) оценок. Точно также несостоятельны подходы к эффективности управления, основанные на социально-психологических характеристиках управленческого персонала.

В настоящее время в теории и практике деятельности в основу расчетов экономической эффективности положен показатель прибыли. Поэтому необходимо еще раз рассмотреть возможность и целесообразность использования этого показателя в качестве критерия экономической эффективности.