Теория Справедливости

договорная теория утверждает, что принципы должны быть приняты во вполне определенной исходной

ситуации.

29

***

Положительные стороны договорной терминологии — в том, что принципы справедливости могут быть

постигнуты как такие принципы, которые могли бы быть выбраны рациональными личностями, и что на этом

пути могут быть объяснены и оправданы концепции справедливости. Теория справедливости есть часть,

вероятно, наиболее значимая, теории рационального выбора. Далее, принципы справедливости имеют дело с

конфликтующими притязаниями на преимущества, получаемые через социальную кооперацию; они

прилагаются к отношениям между несколькими группами или личностями. Слово „договор" предполагает эту

множественность групп и личностей, как и то, что подходящее разделение преимуществ должно

осуществляться в соответствии с принципами, приемлемыми для всех сторон. Условие публичности для

принципов справедливости также схватывается договорной фразеологией. Так, если эти принципы являются

результатом соглашения, граждане знают принципы, которым следуют другие. Характерной чертой договорных

теорий является упор на публичный характер политических принципов. Наконец, договорная доктрина имеет

большие традиции. Установление связей с этим направлением мысли помогает сформировать идеи и

согласуется с природным благочестием. Так что имеется несколько преимуществ в использовании термина

„договор". Если принять меры предосторожности, термин не будет вводить в заблуждение.

И последнее замечание. Справедливость как честность — это не полностью договорная теория. Ясно, что

договорная идея может быть распространена и на выбор более или менее цельной этической системы, т. е.

может включать принципы для всех добродетелей, а не только для справедливости. Я же в основном буду

13

рассматривать только принципы справедливости и близкие к ним. Я не пытаюсь систематически обсуждать все

добродетели. Ясно, что если справедливость как честность окажется успешной теорией, тогда следующим

шагом будет изучение более общего взгляда, называемого „правильность как честность". Но даже эта более

широкая теория не объемлет всех моральных отношений, так как включает только межличностные отношения и

оставляет в стороне вопросы, как мы должны вести себя по отношению к животным и остальной природе. Я не

считаю, что договорная теория предлагает решение этих проблем, которые, конечно же, очень важны, и я

оставляю их в стороне. Мы должны осознавать ограниченность сферы справедливости как честности и более

общего взгляда, примером которого справедливость как честность является. Нельзя решить заранее, в какой

степени эти заключения могут быть изменены посяе того, как будут поняты другие вопросы.

4. ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ

Я говорил, что исходное положение — подходящий исходный статус-кво, который гарантирует, что

фундаментальные соглашения, достигаемые в нем, являются честными. Этот факт объясняет имя

30

***

„справедливость как честность". С моей точки зрения, одна концепция справедливости более разумна по

сравнению с другой, или более обоснована, если рациональные личности в исходном положении могли бы

выбрать свои принципы вместо тех или иных принципов справедливости. Концепции справедливости должны

быть ранжированы согласно их приемлемости для личностей, поставленных в некоторые обстоятельства.

Понимаемая в этом смысле проблема обоснования разрешается путем дискуссии относительно того, какие

принципы было бы рационально принять при данной договорной ситуации. Это связывает теорию

справедливости с теорией рационального выбора.

Если этот взгляд на проблему обоснования подтвердится, мы должны будем, конечно, описать в некоторых

деталях природу этой ситуации выбора. Проблема рационального решения имеет определенный ответ, если

только мы знаем верования и интересы сторон, их взаимоотношения, альтернативы, между которыми они

выбирают, процедуры формирования этих верований, и т. д. Поскольку обстоятельства различны, постольку

принимаются и различные принципы. Концепция исходного положения, о которой я говорю, заключается в

философски наиболее благоприятной интерпретации этой исходной ситуации выбора для целей теории

справедливости.

Но как мы можем решить, какая интерпретация является наиболее благоприятной? Я предполагаю, есть общее

согласие, что принципы справедливости должны быть выбраны при определенных условиях. Для обоснования

конкретного описания исходной ситуации следует показать, что она включает общераспространенные и

общепринятые посылки. При этом надо аргументировать от широко приемлемых, но слабых посылок, к более

специфическим заключениям. Каждая из предпосылок должна быть сама по себе естественной и