Читаем Терпимость полностью

Однажды мусульманский принц попытался выманить крупную сумму денег у одного из своих еврейских подданных. Но поскольку у него не было веских причин лишать бедняка его имущества, он придумал хитрость. Он послал за жертвой и, вежливо похвалив его за ученость и мудрость, спросил его, какую из трех наиболее распространенных религий – турецкую, иудейскую и христианскую – он считает наиболее истинной. Достойный патриарх не ответил падишаху прямо, но сказал: “Позволь мне, о великий султан, рассказать тебе небольшую историю. Давным-давно жил-был очень богатый человек, у которого было красивое кольцо, и он составил завещание, по которому тот из его сыновей, которого в момент его смерти найдут с этим кольцом на пальце, должен стать наследником всех его поместий. Его сын составил подобное завещание. И его внук тоже, и на протяжении веков кольцо переходило из рук в руки, и все было хорошо. Но в конце концов случилось так, что у владельца кольца было трое сыновей, которых он любил одинаково сильно. Он просто не мог решить, кому из троих должно принадлежать это столь ценное сокровище. Поэтому он пошел к ювелиру и приказал ему сделать два других кольца, точно таких же, как то, что было у него. На смертном одре он послал за своими детьми и дал каждому из них свое благословение и то, что они считали единственным и неповторимым кольцом. Конечно, как только отца похоронили, все трое мальчиков заявили, что являются его наследниками, потому что у них было Кольцо. Это привело ко многим ссорам, и в конце концов они передали дело кади (мусульманский судья-чиновник, назначаемый правителем и вершащий правосудие на основе шариата). Но поскольку кольца были абсолютно одинаковыми, даже судьи не могли решить, какое из них правильное, и поэтому дело все тянулось и тянулось и, скорее всего, будет тянуться до конца света. Аминь”.

Лессинг использовал эту древнюю народную сказку, чтобы доказать свою веру в то, что ни одна религия не обладает монополией на истину, что важен внутренний дух человека, а не его внешнее соответствие определенным предписанным ритуалам и догмам, и что поэтому долг людей – относиться друг к другу с любовью и дружелюбием и что никто не имеет права возводить себя на высокий пьедестал самоуверенного совершенства и говорить: “Я лучше всех других, потому что я один обладаю Истиной”.

Но эта идея, получившая бурные аплодисменты в 1778 году, больше не была популярна среди маленьких принцев, которые тридцать лет спустя вернулись, чтобы спасти те товары и движимое имущество, которые пережили наводнение Революции. С целью восстановления утраченного престижа они смиренно отдали свои земли под власть сержанта полиции и ожидали, что священнослужители, которые зависели от них в своих средствах к существованию, будут действовать как духовная милиция и помогать обычным полицейским восстанавливать закон и порядок.

Но в то время как чисто политическая реакция была полностью успешной, попытка изменить сознание людей по образцу, принятому пятьдесят лет назад, закончилась неудачей. И иначе и быть не могло. Это правда, что подавляющее большинство людей во всех странах устали от революций и беспорядков, от парламентов и бесполезных речей, а также от форм налогообложения, которые полностью разрушили торговлю и промышленность. Они хотели мира. Мир любой ценой. Они хотели заниматься бизнесом, сидеть в своих собственных гостиных и пить кофе, и чтобы их не беспокоили солдаты, расквартированные вокруг них и вынужденные пить отвратительный экстракт из дубовых листьев. При условии, что они могли наслаждаться этим благословенным состоянием благополучия, они были готовы мириться с некоторыми небольшими неудобствами, такими как приветствие любому, кто носил медные пуговицы, низкий поклон перед каждым имперским почтовым ящиком и обращение “Сэр” к каждому помощнику официального трубочиста.

Но это отношение смиренного послушания было результатом чистой необходимости, необходимости короткой передышки после долгих и бурных лет, когда каждое новое утро приносило новую форму, новые политические платформы, новые полицейские правила и новых правителей, как Небесных, так и земных. Однако было бы ошибочно заключать из этого общего подобострастия, из этого громкого приветствия Божественно назначенных учителей, что люди в глубине своих сердец забыли новые доктрины, которые барабаны сержанта Ле Гранда так весело вбивали в их головы и сердца.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия