Терроризм в Российской Империи: Краткий курс

Клаудиа Верховен в монографии «Чудак Каракозов: имперская Россия, модерность и рождение терроризма»^[52] наряду с попыткой реконструкции и интерпретации биографии Каракозова как «нового человека», политического субъекта эпохи модерности, пытается показать, чем именно определялась модерность в России 1860‑х годов. По ее мнению, Каракозов был воплощением нового: получил «нигилистическое» образование, по-революционному относился к религии, страдал «городскими» болезнями, лечился в соответствии с новейшими медицинскими методами. Да и все вокруг было новым, модерным: фотография, телеграф, железные дороги, пореформенный суд, что в совокупности делало появления терроризма возможным^[53].

Название книги Верховен следует переводить как «Чудак Каракозов», а не «Странный человек Каракозов», как это иногда встречается в литературе. «Чудак», разумеется, в «достоевском» смысле. Об этом недвусмысленно говорит эпиграф к книге, взятый из предисловия Ф. М. Достоевского к «Братьям Карамазовым»: «Ибо не только чудак “не всегда” частность и обособление, а напротив бывает так, что он-то пожалуй и носит в себе иной раз сердцевину целого, а остальные люди его эпохи – все, каким-нибудь наплывным ветром, на время почему-то от него оторвались…»

Одним из таких «чудаков» был Андрей Желябов, любивший приговаривать: «История движется ужасно тихо, надо ее подталкивать». Желябов, как и его соратники, собирался перекроить общество, не останавливаясь ради этого перед применением сильнодействующих средств.

Терроризм, несомненно, явление эпохи модерности. Клаудиа Верховен хорошо демонстрирует на конкретных исторических примерах, в чем принципиальное отличие терроризма от других убийств или покушений на убийство властвующих особ. За год до покушения Каракозова Уильям Бут застрелил президента США Авраама Линкольна; 30 апреля 1866 года Фердинанд Блинд совершил покушение на Отто фон Бисмарка, стремясь предотвратить Австро-прусскую войну. В одном случае это было традиционное «тираноубийство», в другом – попытка заставить власть изменить политику. Покушение Каракозова ни в коем случае не было попыткой подправить существующий порядок или «вступить в переговоры» с самодержавием, но уничтожить его. Разница между домодерным и модерным цареубийством заключается в том, что целью первого являлось уничтожение царя, второго – царизма. «Терроризм… стремится радикально переделать мир, именно это делает его революционным, то есть модерным»^[54].

Возникновению терроризма нового типа способствовал технический прогресс – изобретение динамита, а также развитие средств массовой информации и способов передачи информации, в частности телеграфа.

Это многократно увеличивало пропагандистский эффект террористических актов^[55]. Исходя из того, что смысл теракта – не только само по себе покушение, но некое послание, Юлия Сафронова, в отличие от Клаудии Верховен, считает, что Каракозов «не состоялся как террорист», ведь смысл его акта не был понят обществом^[56].

Зеев Ивиански пишет, что «политический террор, применяемый в современном мире, является качественно новым феноменом, существенно отличающимся от политических убийств, практиковавшихся в древности и в начале Нового времени. Современный террорист не только использует методы, отличающиеся от тех, которые использовал политический убийца (в древности и в новое время. – О.Б.), он также по-другому смотрит на свою роль, общество и на значение своего акта». Ивиански относит непосредственные корни «индивидуального террора» к концу XIX столетия. Это был период непрерывного анархистского террора в Европе и США, террористической борьбы в России и борьбы за национальное освобождение с использованием террора в Ирландии, Польше, на Балканах и в Индии^[57].

Таким образом, налицо три типа терроризма, каждый из которых характеризуется его собственной идеологией и способом действия – ассоциируемый с анархизмом, с социальной революцией и с борьбой за национальное освобождение.

«Однако, глядя в широкой исторической перспективе, различия перекрываются фундаментальными чертами, которые являются для них общими». Ивиански связывает возникновение российского революционного терроризма преимущественно с борьбой за социальную революцию; однако позднее, в начале XX века, в Российской империи были представлены и другие типы терроризма – анархистский и национально-освободительный, характерный для Польши, Армении и Финляндии^[58].