Тест Роршаха. Герман Роршах, его тест и сила видения

Роберт Линднер: «The Content Analysis of the Rorschach Protocol» в Lawrence, Bellak, Projective Psychology, 75–90 («электрошоковая терапия» ниже – вариант, исправленный с устаревшего термина «конвульсивная терапия», примененного в оригинале).

Собственная позиция Роршаха: PD, 123, 207.

Дэвид Рапапорт: David Rapaport, Merton Gill, Roy Schafer, Diagnostic Psychological Testing, vol. 2 (Chicago: Year Book, 1946), 473-91, в особенности 480, 481, 485.

Манфред Блейлер: After Thirty Years of Clinical Experience with the Rorschach Test, Rorschachiana 1 (1952): 12–24, фрагмент процитирован со страницы 22 и исправлен.

освобожденного от завес условности…: Лоуренс Фрэнк предвосхитил это утверждение еще в 1939 году, в тот же год, когда он написал новаторское эссе о проекционных методах: тест Роршаха «демонстрирует личностный склад индивидуума именно как индивидуума», а не по отношению к общественным нормам, «потому что индивидуум в процессе выполнения теста не осознает, что он говорит, нет культурных норм, за которыми он мог бы скрыться» (Comments on the Proposed Standardization of the Rorschach Method, RRE 3 [1939]: 104). Хэллоуэлл продолжает в 1945 году: «По причине не графического и не традиционного характера пятен, они открыты для бесконечного разнообразия интерпретаций» («The Rorschach Technique», 199).

Рудольф Арнхейм: «Perceptual and Aesthetic Aspects of the Movement Response» (1951), в Toward a Psychology of Art, 85 и 89; «Perceptual Analysis of a Rorschach Card» (1953), там же, 90 и 91.

он тоже поставил под сомнение идею: Эрнест Шахтель полагал, что «проекция» в понимании Фрэнка была вещью настолько общей, что становилась практически бессмысленной («Projec-tion and Its Relation to Creativity and Character Attitudes in the Kinesthetic Responses», Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes 13.1 [1950]: 69-100).

назвав руководство Клопфера 1942 года расплывчатым: Рецензия на Rorschach Technique Клопфера и Келли в Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes 5.4 (1942): 604–606, за которой следует пренебрежительная рецензия объемом в один параграф на книгу Бокнер и Хэлперн: «Заметно, что она написана очень поспешно… простые описания технических категорий и несколько интересных примеров конкретных случаев». Шехтель написал резкое эссе о Беке еще в начале 1937 года: «Original Response and Type of Apperception in Dr. Beck’s Rorschach Manual», RRE 2 (1937): 70–72.

«не слова»: Ernest Schachtel, «The Dynamic Perception and the Symbolism of Form», Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes 4.1 (1941): 93, примечание 37, исправлено.

он «станет скорее стерильной техникой»: Рецензия на Rorschach Technique Клопфера и Келли.

он подхватил мысль, высказанную в 1951 году Арнхеймом: Арнхейм выступил с критикой в числе прочих и Шахтеля (в Projection and Its Relation to Creativity, 76) – за утверждение, что все что угодно в пятне должно было спроецироваться внутрь него, – и Шахтель принял это близко к сердцу. Его книга, вобравшая и распространившая его более ранние эссе, одобрительно цитирует статью Арнхейма: Ernest Schachtel, Experiential Foundations of Rorschach’s Test (London: Tavistock, 1966), 33, примечание, 90, примечание.

Он анализировал единство или фрагментированность пятен: там же, 33–42; размер: 126–130.