Тест Роршаха. Герман Роршах, его тест и сила видения

«Попытка решить, достоверен ли тест»: James M. Wood, M. Teresa Nezworski, William J. Stejska, The Comprehensive System for the Rorschach: A Critical Examination, Psychological Science 7.1 (1996): 3-10; Howard N. Garb, Call for a Moratorium on the Use of the Rorschach Inkblot in Clinical and Forensic Settings, Assessment 6.4 (1999): 313.

четыре самых ярых критика теста: Основным автором был Вуд, опиравшийся на многие вышедшие ранее статьи своих соавторов. В тексте книги я пишу обо всех соавторах как о «Вуде» для удобства. Там, где сказано «Джеймс Вуд», речь идет о конкретном человеке.

«Что так с тестом Роршаха?»: James M. Wood, M. Teresa Nezworski, Howard N. Garb, Scientific Review of Mental Health Practice 2.2 (2003): 142-46.

четырнадцать исследований 1990-х: Wood, 245 и 369, примечание 111.

Более частой проблемой с системой Экслера: Wood, 150-51, 187-88. о проблеме, известной с 2001 года: Wood, 240.

на сотнях неопубликованных исследованиях: Wood, 219.

Джеймс Вуд… признался: интервью, январь 2014.

В нескольких рецензиях отмечено: Gacono, Evans, Handbook, включая такие работы, как Hale Martin, «Scientific Critique or Confirmation Bias?» (2003), Gacono, Evans, «Entertaining Reading but Not Science» (2004; quotation from 571), и J. Reid Meloy, «Some Reflections on What’s Wrong with the Rorschach?» (2005), где приводятся примеры проверок источников Вуда и обнаруженных у Вуда «искажений деталей, ложного вменения и притягивания за уши… Это хитрая и коварная книга, которая, к сожалению, пятнает научную репутацию своих создателей» (576). Редакторы Handbook также перечисляют многочисленные научные статьи, являющиеся ответом на «псевдодебаты», порожденные нападками Вуда (5-10).

Но заявление 2005 года: Совет попечителей при Обществе личностной оценки (Board of Trustees for the Society for Personality Assessment), «The Status of the Rorschach in Clinical and Forensic Practice», JPA 85.2 (2005): 219–237. Последовавшая в 2010 году статья приходит к похожим выводам: Anthony D. Sciara, «The Rorschach Comprehensive System Use in the Forensic Setting», Rorschach Training Programs, не датировано, посещено 11 июля 2016, www.rorschachtraining.com/the-rorschach-compre-hensive-system-use-in-the-forensic-setting.

в три раза чаще упоминался: статья Reid Meloy, The Authority of the Rorschach: An Update в Gacono, Evans, Handbook, 79–87, из которой следует (85), что либо критика Вуда «парадоксальным образом привела к появлению более прочной научной основы для Роршаха, либо эти дебаты «в значительной степени остались незамеченными» как судебными психологами, так и апелляционными судами. Когда же тест использовался неправильно, выводы психолога «считались необоснованными и умозрительными» и отклонялись судом.

«культ Роршаха»: Wood, 300, 318-19, 323.

Глава 22: За пределами правды и лжи

плотно основанные на количественном подходе документы: в одной из таких статей были собраны данные более чем из 125 мета-анализов на достоверность теста и 800 образцов, изучающих мультиметодическую оценку. Был сделан следующий вывод: а) достоверность психологического теста сильная и убедительная; б) достоверность психологического теста сравнима с достоверностью медицинского теста; в) различные методы оценки предоставляют уникальные источники информации; д) специалисты, которые полагаются исключительно на собеседования, склонны к недостаточному пониманию (Meyer et. al., «Psychological Testing and Psychological Assessment: A Review of Evidence and Issues», American Psychologist 56.2 [2001]: 128-65).