Мы также узнали, что выбирающие были более уверены в том, что отказ от лечения был правильным решением, чем не выбирающие. Иными словами, выбирающие чувствовали себя хуже, несмотря на то, что сильнее верили в окончательное решение. Для дальнейшего изучения этого результата мы изменили виньетки без выбора таким образом, чтобы врачи решили продолжить лечение. В этом случае те, кто не выбирал, и те, кто продолжал лечение, были одинаково уверены в себе, но опять же те, кто выбирал, чувствовали себя хуже. Таким образом, степень негативных эмоций, по-видимому, зависит не столько от уверенности в фактическом решении отменить или продолжить лечение, сколько от восприятия себя как причинного агента, человека, непосредственно ответственного за смерть или страдания ребенка.
Важность восприятия причинно-следственной связи была подтверждена в другом варианте исследования, в котором изучалось влияние формулировки отказа от лечения как профессионально рекомендуемого варианта. Двум группам, выбирающим и не выбирающим, были прочитаны соответствующие виньетки Джули со следующим предложением, вставленным в комментарии врачей: "По нашему мнению, ничего другого не остается, как отказаться от лечения". В отличие от результатов предыдущих исследований, когда врачи представляли отказ от лечения как лучший с медицинской точки зрения вариант, а не как одну из возможных альтернатив, выбирающие чувствовали себя не хуже, чем не выбирающие! Эта вариация свела на нет значительную разницу в негативных эмоциях между двумя группами, что говорит о том, что врачи, четко обозначив свои предпочтения, могут облегчить бремя личной ответственности для людей, принимающих сложные медицинские решения. Вместе с другими исследованиями Джули демонстрирует, насколько тяжелый выбор ложится на сердце и совесть, когда мы возлагаем ответственность исключительно или даже в первую очередь на себя.
С одной стороны, как мы видели в предыдущих главах, мы не хотим отказываться от выбора в любой ситуации, потому что считаем, что он позволяет нам изменять и формировать нашу жизнь к лучшему; с другой стороны, мы понимаем на основании опыта и, возможно, интуиции, что некоторые варианты, независимо от того, какой вариант мы выберем и каков будет результат, всегда уменьшат наше счастье. Это верно, когда выбор неизбежен и предлагает нам только нежелательные варианты, и особенно верно, когда мы должны думать о том, чем мы дорожим, не с точки зрения стоимости, а с точки зрения ценности. Я заимствую это различие у Льюиса Хайда, который в своей книге "Дар" пишет: "Я имею в виду "ценность", относящуюся к тем вещам, которые мы ценим и при этом говорим: "Вы не можете назначить им цену". С другой стороны, мы извлекаем ценность из сравнения одной вещи с другой". Жизнь ребенка имеет ценность, но когда родителям, подобным Митчеллам, приходится принимать решение о лечении, они должны сравнивать варианты, а чтобы сравнивать, нужно определить ценность. Какое количество страданий равноценно смерти? То есть, если сложить ваши с ребенком нынешние и ожидаемые будущие страдания, какой должна быть общая сумма, чтобы вы сочли смерть ребенка предпочтительной? Или сколько надежд, рассчитанных как вероятность выживания или вероятность выздоровления, вы должны иметь, прежде чем принять решение о продолжении лечения? Учитываете ли вы эмоциональный стресс, финансовое давление и влияние на других детей при принятии решения или ставите жизнь этого ребенка превыше всего? Что происходит, когда мы пытаемся определить стоимость того, что бесценно?
Позвольте мне еще раз обратиться к Хайду:
Для того чтобы вещь имела рыночную стоимость, она должна быть отделимой или отчуждаемой, чтобы ее можно было положить на весы и сравнить. Я имею в виду это в особом смысле: мы, проводящие оценку, должны быть в состоянии стоять отдельно от вещи, которую мы оцениваем. Мы должны быть в состоянии представить себе, что отделяем себя от него..... Мы считаем неуместным, даже грубым, когда нас просят оценить некоторые ситуации. Вспомните старую этико-классовую дилемму, когда вы находитесь в спасательной шлюпке с супругом, ребенком и бабушкой и должны выбрать, кого выбросить за борт, чтобы удержать судно на плаву. Это дилемма, потому что вас заставляют оценивать в контексте семьи, от которой мы обычно не желаем отделяться и считаться с ней, как мы считались бы с товарами. Конечно, иногда нас вынуждают к таким суждениям, но они вызывают стресс именно потому, что мы склонны не придавать сравнительной ценности тем вещам, с которыми мы эмоционально связаны.