The Art of Choosing

Что же нас ждет? Мы, конечно, не тоскуем по тем временам, когда пациентов вывозили из операционной на колесах с большими потерями, чем они ожидали. Мы не хотим, чтобы нам указывали, что делать, но мы также не хотим делать выбор, пагубный для нашего здоровья и счастья. Мы хотели бы свести к минимуму страдания людей, столкнувшихся с болезнью и смертью - своей или близкого человека, - но мы не хотим делать это, ограничивая выбор. Учитывая то, что вы знаете сейчас, стали бы вы с большей готовностью отказываться от выбора в тех сценариях, которые были представлены до сих пор? Если да, то кому бы вы доверились и как часто позволяли бы им выбирать за вас? Если нет, то почему? Потому ли это, что вы обладаете необыкновенной проницательностью в отношении собственных тревог, мотивов и поведения и поэтому менее склонны к ошибкам? Способны ли вы объективно оценивать ситуацию, когда эмоции других людей зашкаливают? А может быть, вы опасаетесь, что от отказа от нескольких вариантов выбора до превращения в автоматы в оруэлловской антиутопии всего пара коротких шагов: даешь дюйм - берут милю.

Именно поэтому мы не задумываемся над сложными вопросами, пока не окажемся между молотом и наковальней, а к этому времени мы уже не в состоянии дать наиболее выгодные для нас ответы. То, что я призываю вас задуматься о тяжелом выборе, может показаться назойливым и, как выражается Хайд, грубым. А некоторые люди могут посчитать, что размышлять над такими выборами - значит приглашать их в свою жизнь. Не стану отрицать, что все это немного нелепо, но мы оформляем полисы страхования жизни и пишем завещания, и в обоих случаях нам приходится признавать свою смертность. Смерть стучится в дверь лишь однажды, а налоговый инспектор - раз в год, но неприятные дилеммы могут настигнуть нас в любой момент. И хотя они чаще появляются в виде надоедливых соседей, а не эсэсовских мучителей, мы не делаем себе одолжений, игнорируя их или тривиализируя их нарастающее влияние, когда у нас есть возможность подготовиться к неизбежности выбора между непривлекательными вариантами.

Чтобы изучить, как мы реагируем на эти неприятные повседневные решения, я вместе с Симоной Ботти провела еще одно исследование. Участники, студенты Чикагского университета, думали, что проводят вкусовые тесты в целях потребительского исследования. Мы приготовили разнообразные ароматизированные йогурты и попросили некоторых студентов оценить по шкале от 1 до 9, насколько, по их мнению, им понравится или не понравится каждый вкус. На основе их оценок мы выбрали четыре более аппетитных вкуса (коричневый сахар, корица, какао-порошок, мята) и четыре менее аппетитных (семя сельдерея, эстрагон, порошок чили, шалфей). Вошедшие студенты обнаружили на столе четыре стаканчика с йогуртом - либо более аппетитной, либо менее аппетитной группы. Йогурты находились в прозрачных стаканчиках с этикетками, без крышек, что позволяло студентам легко видеть и чувствовать их запах. Половина участников выбирала вкус для пробы, другая половина вытягивала из шляпы и пробовала тот вкус, который был указан на карточке. На самом деле мы подстроили так, что тот, кто тянул из шляпы, получал тот же вкус, который свободно выбрал предыдущий дегустатор. Каждый съедал столько образца, сколько хотел, а затем заполнял анкеты, в которых писал, насколько ему понравился вкус и по какой цене компания, якобы проводившая исследование, должна продавать восьмиунцевую чашку йогурта в магазинах.

В случае с аппетитными йогуртами люди, выбравшие вкус, съедали больше, чем те, кому этот вкус был назначен. Кроме того, те, кто выбирал, оценивали 8-унцевую чашку на 1 доллар дороже, чем те, кто не выбирал. Но когда йогурты были менее вкусными, те, кто не выбирал, съедали на 50 процентов больше и платили за чашку на 1,50 доллара больше, чем те, кто выбирал. Результаты для лучших вкусов не нуждаются в объяснении, но почему они обратны для других вкусов? Почему для человека, который не выбирает, что ему есть, непривлекательный вкус должен быть лучше, чем для того, кто выбирает? Опросы и наши беседы с участниками пролили свет на этот вопрос. Каждая участница выбирала йогурт, взвешивая все "за" и "против", и, пробуя свой образец, она не могла не продолжить процесс оценки: Насколько он плох и почему? С каждой ложкой она вспоминала, что сделала выбор, но действительно ли она выбрала наименее вредный продукт? В отличие от этого, у не выбирающего не было причин зацикливаться на том, как его образец выглядит в сравнении с другими, и, поскольку он его не выбирал, он был менее заинтересован во вкусовых результатах; для него это был просто эксперимент, а не показатель личного успеха или неудачи. Похоже, что даже когда нам практически нечего терять, выбор между неприятными вариантами оставляет во рту неприятный привкус.