Читаем The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy полностью

Но как только Багдад пал в апреле 2003 года, лобби возобновило свою кампанию против Сирии. Воодушевленные тем, что тогда казалось решающей победой в Ираке, некоторые сторонники Израиля больше не были заинтересованы в том, чтобы просто заставить Сирию изменить свое поведение. Вместо этого они теперь хотели свергнуть сам режим. Пол Вулфовиц заявил, что "в Сирии должна произойти смена режима", а Ричард Перл сказал журналисту, что "мы можем передать короткое послание из двух слов [другим враждебным режимам на Ближнем Востоке]: "Вы следующие". "59 Ястребиный Совет по оборонной политике, который возглавлял Перл и в состав которого входили Кеннет Адельман, Элиот Коэн и Джеймс Вулси, также выступал за жесткую линию в отношении Сирии.60

Помимо Абрамса, Перла и Вулфовица, еще одним ключевым инсайдером, добивавшимся смены режима в Сирии, был помощник госсекретаря (а позже посол ООН) Джон Болтон. За месяц до начала войны в Ираке он заявил израильским лидерам, что президент Буш будет иметь дело с Сирией, а также с Ираном и Северной Кореей сразу после того, как Саддам уйдет от власти.61 По имеющимся данным, в середине июля Болтон готовился заявить Конгрессу, что сирийские программы по созданию ОМУ достигли такого уровня, что представляют собой серьезную угрозу стабильности на Ближнем Востоке, и с ними необходимо разобраться как можно скорее. Однако ЦРУ и другие правительственные агентства выступили против и заявили, что Болтон раздувает опасность. В результате администрация не разрешила Болтону давать показания по Сирии в то время.62 Однако Болтон не стал откладывать надолго. В сентябре 2003 года он выступил перед Конгрессом и охарактеризовал Сирию как растущую угрозу интересам США на Ближнем Востоке.63

В начале апреля WINEP выпустила двухпартийный отчет, в котором говорилось, что Сирия "не должна пропустить сигнал о том, что страны, которые повторяют безрассудное, безответственное и вызывающее поведение Саддама, могут в итоге разделить его судьбу".64 15 апреля израильско-американский журналист Йосси Кляйн Халеви написал в газете Los Angeles Times статью под заголовком "Далее, закручиваем винты в Сирии", а в тот же день неоконсерватор Фрэнк Гаффни, глава Центра политики безопасности, написал в Washington Times, что администрация Буша должна использовать "любые необходимые методы - включая военную силу - для модификации поведения и/или смены режима в Дамаске".65 На следующий день Зев Чафец, израильско-американский журналист и бывший глава пресс-службы израильского правительства, написал статью для New York Daily News под заголовком "Сирия, дружественная террору, тоже нуждается в переменах". Не отставая, Лоуренс Каплан 21 апреля написал в New Republic, что сирийский лидер Асад представляет серьезную угрозу для Америки.66

Обвинения, выдвинутые против Сирии, были удивительно похожи на те, что ранее выдвигались против Саддама. Написав в National Review Online, консервативный комментатор Джед Бэббин заявил, что, хотя армия Асада - это бумажный тигр, он все равно "чрезвычайно опасный человек". Основанием для этого утверждения послужил "израильский источник", который сообщил Бэббину, что "израильские военные и разведчики убеждены, что Асад пойдет на риск, на который не пошел бы благоразумный лидер", и поэтому "непредсказуемость Асада сама по себе представляет большую опасность".67 Марк Гинсберг, бывший посол США в Марокко, предупреждал о "тайном производстве Сирией оружия массового поражения и оснащении ее ракетными батареями и ракетами".68 Как и их израильские коллеги, американские сторонники Израиля предполагали, что Сирия скрывает ОМУ Саддама. "Меня не удивит, - заметил конгрессмен Энгель, - если то оружие массового поражения, которое мы не можем найти в Ираке, оказалось и находится сегодня в Сирии".69

Вернувшись на Капитолийский холм, Энгель вновь представил Закон о подотчетности Сирии на сайте 12 апреля.70 Через три дня Ричард Перл призвал Конгресс принять его.71 Но администрация Буша по-прежнему не испытывала особого энтузиазма по поводу этого закона и смогла снова затормозить его принятие. В середине августа Энгель и группа политиков и еврейских лидеров из Нью-Йорка отправились в Израиль и в течение девяноста минут встречались с Ариэлем Шароном в его иерусалимском офисе. Израильский лидер пожаловался своим гостям, что Соединенные Штаты не оказывают достаточного давления на Сирию, хотя он особо поблагодарил Энгеля за спонсорство Закона об ответственности Сирии и дал понять, что решительно поддерживает продолжение усилий по продвижению этого закона на Капитолийском холме.72 В следующем месяце Энгель, который заявил, что "сыт по горло маневрами администрации по Сирии", снова начал продвигать законопроект. При полной поддержке AIPAC Энгель начал собирать голоса на Капитолийском холме.73 Буш больше не мог сдерживать Конгресс перед лицом такого натиска лобби, и антисирийский закон прошел с подавляющим перевесом голосов (398-4 в Палате представителей; 89-4 в Сенате). Буш подписал закон 12 декабря 2003 года.74


ПОЧЕМУ БУШ ДРОГНУЛ?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука