Читаем The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy полностью

Хотя Конгресс подавляющим большинством голосов проголосовал за то, чтобы закрутить гайки в отношении Сирии, в администрации Буша существовали глубокие разногласия по поводу мудрости этой политики. В то время как неоконсерваторы, такие как Перл, Болтон и Вулфовиц, стремились вступить в схватку с Дамаском, в Государственном департаменте и ЦРУ существовала широкая оппозиция такому подходу.75 Даже президент не испытывал особого энтузиазма по поводу прямой конфронтации с Сирией, что отражено в описании Еврейским телеграфным агентством подписания им Закона об ответственности Сирии: "Буш подписал закон в пятницу вечером - время, которое администрация резервирует для мероприятий, о которых она предпочла бы не рассказывать общественности, - и заявление Белого дома по этому поводу было примерно таким: "Я должен это сделать, но не хочу"".76 Даже подписав закон, Буш подчеркнул, что будет медленно претворять его в жизнь.77

У Буша были веские причины для двойственного отношения. Как уже отмечалось, сирийское правительство предоставило Соединенным Штатам важные разведданные об "Аль-Каиде" после 11 сентября, а также предупредило Вашингтон о планируемой террористической атаке в Персидском заливе.78 Более того, Сирия предоставила дознавателям ЦРУ доступ к Мохаммеду Заммару, предполагаемому вербовщику некоторых угонщиков 11 сентября. Флинт Леверетт, работавший в то время на Буша в Белом доме, пишет, что президент "в общении с Башаром, будь то в письме или по телефону, всегда признавал сотрудничество Сирии с Соединенными Штатами против "Аль-Каиды"".79 Нападение на режим Асада поставило бы под угрозу эти ценные связи и подорвало бы кампанию по борьбе с международным терроризмом в целом и с "Аль-Каидой" в частности. Президент признал, что конфронтационная политика в отношении Сирии может поставить Америку под угрозу.

Буш также понимал, что Сирия не представляет угрозы для Соединенных Штатов, даже с учетом ее возможной роли в оказании помощи иракским повстанцам. Асад на самом деле стремился к сотрудничеству с Вашингтоном; по словам Сеймура Херша, его начальник военной разведки сообщил администрации, что Сирия даже готова работать по "черным каналам", чтобы обсудить способы ограничения военной и политической деятельности "Хезболлы".80 В случае жесткой игры с Асадом Соединенные Штаты выглядели бы как задира с ненасытным аппетитом к избиению арабских государств. А включение Сирии в список американских целей дало бы Дамаску веские причины для создания проблем в Ираке и удержания там американских военных, чтобы они не смогли нанести удар по Сирии. Даже если бы президент хотел оказать давление на Сирию, было бы разумно сначала закончить работу в Ираке.

Неоконсерваторы в администрации, естественно, были против сотрудничества с Сирией. Они даже были недовольны каналом разведки, который снабжал Вашингтон важной информацией об "Аль-Каиде". "Неоконсерваторы в аппарате министра обороны и в аппарате вице-президента, - пишет Леверетт, - выступали против принятия сирийской помощи, утверждая, что это может вызвать чувство долга перед Дамаском и помешать адекватному американскому ответу на действия государства-спонсора терроризма".81 Президент Буш, однако, не проявил особого интереса к такого рода "надлежащему ответу". Так, он дал указание Пентагону не планировать войну против Сирии в середине апреля 2003 года, когда Соединенные Штаты, казалось, только что одержали драматическую победу в Ираке и когда разговоры о нанесении удара по Сирии начали заполнять воздух.82 Он определенно не изменил своего мнения по этому вопросу в свете того, что произошло в Ираке после тех волнительных дней. Президент также не спешит реализовать Закон о подотчетности Сирии, как он обещал, когда подписывал его, к большому раздражению сторонников жесткой позиции Израиля в Соединенных Штатах. К весне 2004 года конгрессмен Энгель и некоторые его коллеги были настолько разочарованы тем, что Буш тянет время, что пригрозили представить новую, более жесткую версию закона.83

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
1937. Главный миф XX века
1937. Главный миф XX века

«Страшный 1937 год», «Большой террор», «ужасы ГУЛАГа», «сто миллионов погибших», «преступление века»…Этот демонизированный образ «проклятой сталинской эпохи» усиленно навязывается общественному сознанию вот уже более полувека. Этот черный миф отравляет умы и сердца. Эта тема до сих пор раскалывает российское общество – на тех, кто безоговорочно осуждает «сталинские репрессии», и тех, кто ищет им если не оправдание, то объяснение.Данная книга – попытка разобраться в проблеме Большого террора объективно и беспристрастно, не прибегая к ритуальным проклятиям, избегая идеологических штампов, не впадая в истерику, опираясь не на эмоции, слухи и домыслы, а на документы и факты.Ранее книга выходила под названием «Сталинские репрессии». Великая ложь XX века»

Дмитрий Юрьевич Лысков

Политика / Образование и наука