The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Однако показательное признание Гиллермана стало исключением. Большинство израильтян и их американских сторонников в ответ на обвинение в непропорциональных атаках Израиля признают, что Израиль, возможно, убил большое количество невинных ливанцев, но они настаивают на том, что это произошло потому, что "Хезболла" использовала их в качестве живого щита.97 Факты, приведенные в ноябрьском докладе Amnesty International и в исследовании HRW, противоречат этой линии защиты. Одна из частей защиты Израиля - утверждение, что "Хезболла" не давала гражданским лицам покинуть южный Ливан, потому что хотела спрятаться за ними. Amnesty International провела расследование по этому вопросу и пришла к выводу, что имеющиеся доказательства "не подтверждают утверждения о том, что "Хизбалла" препятствовала бегству гражданских лиц, а в ряде случаев указывают на обратное".98 Кроме того, есть все основания полагать, что бойцы "Хизбаллы" намеренно избегали контактов с гражданским населением, опасаясь, что "рано или поздно их предадут коллаборационисты".99

Но что еще более важно, имеющиеся доказательства, как ясно показывает исследование HRW, не подтверждают утверждение, что Израиль в итоге убил большое количество мирных жителей, потому что "Хезболла" использовала оставшихся в Южном Ливане гражданских лиц в качестве щита. Следует отметить, что HRW признает, что "иногда "Хезболла" хранила оружие в домах гражданских лиц или рядом с ними, а боевики размещали ракетные установки в населенных пунктах или рядом с наблюдателями ООН", и оба эти факта "являются серьезными нарушениями законов войны".100 Другими словами, есть некоторые свидетельства того, что "Хезболла" использовала гражданских лиц для защиты своих бойцов и оружия. Тем не менее, эти случаи явно были исключением, а не правилом. "Подавляющее большинство убитых, - по словам Кеннета Рота, исполнительного директора HRW, - были гражданскими лицами, рядом с которыми не было военного присутствия "Хезболлы"".101 В частности, HRW подробно изучила двадцать четыре случая, которые включали примерно одну треть гражданских лиц, убитых в Ливане на момент подготовки доклада.102 Ни в одном из этих случаев HRW не нашла доказательств того, что "Хезболла" намеренно использовала гражданских лиц в качестве щита, чтобы защитить их от ответной атаки ЦАХАЛа".103

Можно согласиться с этим выводом и предложить другую защиту, заявив, что, хотя "Хезболла", возможно, и не использовала гражданских лиц в качестве щита, она все же вела боевые действия из населенных пунктов, особенно когда ее бойцы защищали свою родную деревню или город. В таких случаях "Хезболла" не нарушает законов войны, "прячась за мирными жителями"; она просто защищает свою собственную территорию. Если бы это было так, могут возразить некоторые, Израиль не мог бы не убивать мирных жителей в процессе нанесения ударов по "Хезболле". Хотя "Хезболла" часто воевала в городах и деревнях, эта линия защиты также не работает. Только в одном из двадцати четырех случаев, изученных HRW, "есть доказательства того, что силы или оружие "Хезболлы" находились в районе, по которому ЦАХАЛ нанес удар, во время или непосредственно перед атакой".104 Одним словом, и в ноябрьском докладе Amnesty International, и в исследовании HRW приводятся существенные доказательства, опровергающие утверждения Израиля о "Хезболле" и ее "живых щитах".

Кроме того, ЦАХАЛ явно не сумел провести различие между гражданскими и военными целями, когда незадолго до вступления в силу перемирия засыпал южный Ливан кассетными бомбами. Как сказал один артиллерист, "мы стреляли как сумасшедшие".105 Эта особенно жестокая акция, которую трудно не рассматривать как акт долгосрочной мести, не может быть оправдана ни одним из приведенных выше контраргументов. Его также нельзя оправдать на том основании, что "Хезболла" также совершила военные преступления, когда без разбора обстреливала ракетами север Израиля, убивая израильских мирных жителей.

Принимая во внимание все эти убедительные доказательства, невозможно утверждать, что Соединенные Штаты поддержали Израиль во время второй ливанской войны потому, что это был морально правильный политический выбор. Если бы речь шла о морали, администрация Буша с самого начала осудила бы действия как Израиля, так и "Хезболлы" в Ливане.

ЛОББИ В УСКОРЕННОМ РЕЖИМЕ