The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Ограниченную стратегическую ценность Израиля еще больше подчеркивает его неспособность содействовать неоспоримым интересам США: доступу к нефти Персидского залива. Несмотря на хваленую военную мощь Израиля, Соединенные Штаты не могли рассчитывать на его помощь во время холодной войны для сдерживания прямого советского нападения на западные поставки нефти или для их защиты в случае региональной войны. Как отмечал Гарри Шоу в середине 1980-х годов, "некоторые израильские официальные лица прямо отвергают участие Израиля в боях с советскими наземными силами за пределами непосредственной обороны своей страны... Эти израильтяне признают надуманной идею о том, что израильские дивизии продвинутся за границы Израиля, чтобы встретить советский удар в направлении Персидского залива".28 По словам бывшего сотрудника Пентагона, "стратегическая ценность Израиля для Соединенных Штатов всегда была гротескно преувеличена. Когда в 1980-х годах мы разрабатывали планы действий в чрезвычайных ситуациях на Ближнем Востоке, мы обнаружили, что в 95 процентах случаев израильтяне не представляли для нас никакой ценности".29

В результате, когда в 1979 году пал шах Ирана, что вызвало опасения по поводу возможного советского вторжения, Соединенным Штатам пришлось создавать собственные Силы быстрого развертывания (СБР) для противодействия этой угрозе и договариваться о правах на базирование и размещение военного имущества в различных арабских странах. Пентагон не мог рассчитывать на то, что Израиль сможет самостоятельно сдержать Советский Союз, и не мог использовать Израиль в качестве передовой базы - несмотря на предложения Израиля, - поскольку это вызвало бы политические проблемы в арабском мире и еще больше усложнило бы задачу по недопущению Советов в этот регион. Как отмечал Шоу в 1986 году, "идея использования Израиля в качестве платформы для размещения американских войск в арабских государствах ... не находит широкой поддержки за пределами Израиля". Арабские аналитики утверждают, что арабский режим, принимающий американскую помощь через Израиль, будет дискредитирован среди собственного народа и, следовательно, скорее всего, падет... Американские официальные лица также скептически относятся к возможности использования израильских баз. Израильские предложения могут быть направлены в первую очередь на то, чтобы склонить Соединенные Штаты к более тесным отношениям и обосновать необходимость увеличения американской помощи, не требуя от Израиля конкретных обязательств".30 Ограниченные возможности Израиля по оказанию помощи в Персидском заливе проявились в конце 1980-х годов, когда ирано-иракская война поставила под угрозу безопасность поставок нефти в Персидском заливе. Соединенные Штаты и несколько их европейских союзников усилили свои военно-морские силы в регионе, начали сопровождать нефтяные танкеры и в конечном итоге атаковали несколько иранских патрульных катеров, но Израиль не принимал участия в этих операциях.31

В конечном счете, хотя можно привести ограниченные аргументы в пользу стратегической ценности Израиля во время холодной войны, это не объясняет в полной мере, почему Соединенные Штаты оказывали ему столь значительную экономическую, военную и дипломатическую поддержку. Легко понять, почему Соединенные Штаты выделяли миллиарды на защиту своих союзников по НАТО - Европа была ключевым центром промышленной мощи, который необходимо было держать в руках Советского Союза, - и так же легко понять стратегическую мотивацию поддержки США таких богатых нефтью стран, как Саудовская Аравия, несмотря на резко контрастирующие политические ценности. Однако в случае с Израилем этот вид очевидного стратегического императива никогда не был столь явным. Генри Киссинджер, возможно, использовал помощь США Израилю как способ вбить клин между Москвой и Каиром, но в частном порядке он признавал, что "сила Израиля не препятствует распространению коммунизма в арабском мире... Поэтому трудно утверждать, что сильный Израиль служит американским интересам, потому что он препятствует распространению коммунизма в арабском мире. Это не так. Он обеспечивает выживание Израиля".32 Рональд Рейган, возможно, назвал Израиль "стратегическим активом" во время своей президентской кампании в 1980 году, но в своих мемуарах он не упоминал о стратегической ценности Израиля и вместо этого ссылался на различные моральные соображения, чтобы объяснить свою поддержку еврейского государства.33