The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

Еще хуже то, что окончательное предложение Израиля, сделанное в Кэмп-Дэвиде летом 2000 года, не дало бы палестинцам ни одного целого куска суверенной территории на Западном берегу. Палестинцы утверждают, что Западный берег был бы разделен на три кантона, разделенных израильской территорией. Израильтяне оспаривают это утверждение, но сам Барак признает, что Израиль сохранил бы контроль над "тонким как бритва" клином территории, идущим от Иерусалима до долины реки Иордан.125 Этот клин, который полностью рассекал бы Западный берег, был важен для израильского плана сохранения контроля над долиной реки Иордан. Таким образом, палестинское государство, предложенное в Кэмп-Дэвиде, состояло бы из двух или трех отдельных кантонов на Западном берегу и в Газе, которая сама отделена от Западного берега израильской территорией. Позже Барак сказал, что палестинские районы на Западном берегу можно было бы соединить "туннелем или мостом", а Газу и Западный берег соединил бы туристический коридор.126

Что касается сложного вопроса об Иерусалиме, то предложение Барака о разделе города стало важным шагом в правильном направлении. Тем не менее, палестинцам не был предложен полный суверенитет в ряде арабских кварталов Восточного Иерусалима, что сделало это предложение значительно менее привлекательным для них. Израиль также сохранил бы контроль над границами нового палестинского государства, его воздушным пространством и водными ресурсами, а палестинцам было бы навсегда запрещено создавать армию для самозащиты.127 Трудно представить, чтобы какой-либо лидер принял эти условия. Конечно, ни одно государство в мире не имеет такого урезанного суверенитета и не сталкивается с таким количеством препятствий для создания работоспособной экономики и общества. Учитывая все это, неудивительно, что бывший министр иностранных дел Барака Шломо Бен-Ами, который был одним из ключевых участников Кэмп-Дэвида, позже сказал одному интервьюеру: "Если бы я был палестинцем, я бы тоже отверг Кэмп-Дэвид".128128

Распространенное утверждение о том, что Арафат начал вторую интифаду в конце сентября 2000 года - либо для того, чтобы усилить свое влияние на переговорах, либо для того, чтобы разрушить сам мирный процесс, - также не выдерживает критики.129 Он продолжал вести переговоры с израильтянами и американцами после Кэмп-Дэвида и даже посетил дом премьер-министра Эхуда Барака за несколько ночей до вспышки насилия. По словам Шарля Эндерлина, французского журналиста, написавшего важную книгу о провале этих переговоров, в тот вечер оба лидера были нехарактерно дружелюбны и оптимистичны в отношении переговоров.130 Более того, бывший глава Шин-Бет Ами Аялон заявил, что "Арафат не готовил и не провоцировал интифаду".131 Так называемая комиссия Митчелла, возглавляемая бывшим сенатором США Джорджем Митчеллом и призванная возобновить мирный процесс, пришла к такому же выводу.132

Вторая интифада вспыхнула вскоре после того, как 28 сентября 2000 года Ариэль Шарон посетил Храмовую гору, самое святое место иудаизма. Его должны были сопровождать более тысячи израильских полицейских, поскольку мусульмане считают это место, где находится мечеть Аль-Акса, третьим по святости местом в исламе. Но провокационный шаг Шарона стал лишь толчком, а не первопричиной насилия. Неприятности среди палестинцев назревали задолго до визита Шарона, и ключевые лица с обеих сторон осознавали опасность. Более того, палестинские лидеры просили американских и израильских чиновников запретить визит Шарона именно потому, что предвидели бурную реакцию и хотели ее предотвратить.133

Отчасти проблема заключалась в растущем недовольстве палестинцев Арафатом, чье коррумпированное руководство мало что сделало для улучшения их жизни, не говоря уже о создании государства. Но главной причиной была провокационная политика Израиля на оккупированных территориях, усугубленная его жесткой реакцией на демонстрации, последовавшие сразу за визитом Шарона.134 Бен-Ами совершенно прав в том, что Вторая интифада "началась не просто как тактический ход. Она вылилась в накопившийся гнев и разочарование палестинских масс в связи с колоссальным провалом мирного процесса с первых дней Осло, который не смог обеспечить им достойную и благополучную жизнь, а также в связи с некомпетентностью и коррупцией их собственных лидеров в Палестинской автономии".135