The New world disorder and the Indian imperative

Развитые страны также успешно вели переговоры о "рыночных" решениях проблемы изменения климата, поэтому Киотский протокол санкционировал "торговлю выбросами". Этот термин означает рыночные операции, при которых страны с высоким уровнем выбросов парниковых газов (которые несут большие затраты по ограничению выбросов) могут торговать своими обязательствами со странами с низким уровнем выбросов. Этот механизм возник из предложения Бразилии о создании Фонда чистого развития, который должен был включать в себя принцип "загрязнитель платит", т.е. фактически являлся налогом на невыполнение обязательств по Киотскому протоколу. Однако в конце переговорного процесса в Киото это предложение было преобразовано в "Механизм чистого развития" (МЧР) - механизм, с помощью которого развитые страны могли получать углеродные кредиты за деятельность по компенсации выбросов углерода. Очевидно, что этот механизм был еще одним способом для развитых стран фактически перестроить свои собственные экономические модели. Он позволял более богатым странам продолжать загрязнять окружающую среду при условии, что они будут инвестировать в экологически чистую энергетику развивающихся стран.

С самого начала было ясно, что МЧР является скорее коммерческим предприятием и мало способствует устранению первопричины изменения климата. С точки зрения экологической эффективности МЧР в конечном итоге оказался катастрофой. Субсидируя углеродные энерготехнологии, он создает дополнительные препятствия для проникновения неуглеродных энерготехнологий и может заблокировать их на несколько десятилетий. Кроме того, практически невозможно проверить, какое влияние оказывают эти проекты на повышение уровня устойчивого развития в развивающихся странах. О том, что МЧР был в первую очередь рыночной, а не экологической мерой, свидетельствует географический охват реализуемых проектов. Более 75% из зарегистрированных МЧР-проектов приходится всего на четыре страны, причем 48% - на Китай и 20% - на Индию. В то же время на 48 "наименее развитых стран" приходится всего 1% проектов и 0,6% выданных кредитов, а на страны Африки к югу от Сахары (за исключением ЮАР) - 1% проектов и 1,5% выданных кредитов. Такой разброс наблюдается несмотря на то, что именно наименее развитые страны, несомненно, больше всего нуждаются в инвестициях и технологиях.

Мало того, что стало ясно, что Киотский протокол вряд ли поможет решить проблему изменения климата, так еще и развитые страны продолжают оставаться слепыми по отношению к добывающей практике своей собственной промышленности. Африка, пожалуй, является лучшим примером того, как Запад не может оценить колониальное наследие деградации окружающей среды и бедности. В 2003 г. в газете New York Times была опубликована статья под названием "Удар по бедности: Нефть как проклятие", в которой освещались научные работы, последовательно предупреждавшие о том, что уже более десяти лет развивающиеся страны, экономика которых зависит от нефти или других добываемых материалов, продолжают страдать от бедности, авторитарных правительств и гражданских войн.

На Севере основные аргументы по-прежнему сводились к "плохому управлению" и недостатку государственного потенциала в бедных странах, а также к их хронической склонности к коррупции. Однако гражданское общество и неправительственные организации практически последовательно выступали против лицемерия этого нарратива. В 1999 г. организация Global Witness опубликовала доклад "Пробуждение сырой нефти", в котором подчеркивалась негативная роль транснациональных нефтяных компаний и коммерческих банков в расхищении ресурсов и присвоении доходов от добычи нефти в Анголе. Подобная история повторяется практически во всех богатых       минеральными ресурсами странах: войны, бедность и ухудшение экологической обстановки преследуют западный капитал и корпорации, которые систематически препятствуют усилиям правительств по перераспределению богатств, полученных от природных ресурсов.

Действительно, к 2000 году стало ясно, что большинство богатых природными ресурсами стран находятся в нижней части индекса человеческого развития ПРООН и в верхней части индекса восприятия коррупции Transparency International. По собственным оценкам Всемирного банка, страны с небольшим количеством природных ресурсов. В 1960-2000 гг. темпы роста в этих странах были в два-три раза выше, чем в богатых ресурсами странах.