The Routledge Handbook of Philosophy of Animal Minds

Сознание, предиктивное извлечение интенционального содержания из темпорализованного потока данных о восприятии и действиях, обеспечивает когнитивную структуру, необходимую для управления CAB. Поэтому вполне вероятно, что сознание возникло в ходе эволюции вместе со сложными активными телами; когнитивные структуры, необходимые для сознания, являются важнейшими предпосылками для наличия CAB. Сознание и ЦАБ также могли быть утрачены в ходе эволюции, например, у таксонов с паразитическим образом жизни и экстремальным уменьшением размеров и сложности тела (например, у некоторых клещей). Сила моего аргумента зависит от силы ассоциации между когнитивными и телесными признаками, которые я выделил. Насколько хорошо кластер когнитивных и телесных признаков держится вместе в эволюции в пределах трех таксонов, которые я выделил? Есть ли пики телесной или когнитивной сложности соответствующего рода у других таксонов? Это открытые вопросы. Мои аргументы также опираются на анализ того, какая когнитивная структура необходима для сознания. По всем направлениям предстоит еще много работы, но я надеюсь, что изложил многообещающий подход к филогенетическому вопросу о сознании.

 

Глава 20. Эволюция сознания в филогенетическом контексте

Питер Годфри-Смит

Введение

Цель этой главы - наметить несколько вариантов эволюции сознания (в широком смысле этого слова), уделяя особое внимание тому, как сознание вписывается в генеалогические отношения между животными, представленными на "древе жизни". Эволюция сознания была областью безудержных спекуляций. Эта спекулятивность будет сохраняться еще некоторое время, но прогресс в различных областях биологии начинает давать нам более четкое представление о вероятной форме истории или, по крайней мере, о диапазоне возможных форм. Однако изложение в этой главе носит предварительный и исследовательский характер и часто написано в условном режиме: если биологическая особенность X имеет значение для сознания, то история сознания могла проходить следующим образом...

Особое внимание я уделяю следующим вопросам: Был ли один путь, по которому возникло сознание, или несколько? То есть было ли единое начало, за которым последовало излучение по различным линиям, или же существовало несколько независимых начал? Если путей было несколько, то идет ли речь об одном типе пути и нескольких экземплярах или образцах этого типа, или же их было несколько?

С этим связан и второй вопрос: возникало ли сознание постепенно, или это был скорее скачок или пороговый эффект? В философии люди часто говорят так, будто сознание либо присутствует, либо отсутствует; есть нечто такое, как быть этим существом, или его нет. Но это может быть вопросом степени, либо с "абсолютным нулем", либо без него.

Вопросы градуализма и числа пути взаимодействуют. Чем больше роль постепенного изменения, тем глубже, вероятно, заходит эволюция сознания (тем дальше в прошлое, вероятно, уходит ненулевое значение), а значит, тем больше вероятность единого происхождения и последующей радиации.

На эти вопросы были бы простые ответы, если бы сознание было только у людей или только у приматов. Тогда, вероятно, существовало бы единое происхождение, и радиация распространялась бы всего по нескольким линиям. Я предполагаю, что такое ограничение признаков маловероятно. Среди других исходных предположений - материализм и предположение, что у огромного количества сущностей вообще нет ни грамма сознания - существует "абсолютный ноль", и это общепринятое значение. Я также исхожу из основной неодарвинистской формы эволюционной теории. Термин "филогенетический" в моем названии относится к крупномасштабным историческим закономерностям, особенно к генеалогическим связям между различными видами организмов.

В моем названии термин "сознание" используется в широком смысле, который сейчас распространен в литературе. В этом смысле, если существует "нечто, на что похоже" быть животным, то это животное обладает сознанием (Nagel 1974, Chalmers 1996). Я считаю, что это не очень полезная терминология. Исторически сложилось так, что термин "сознание" обычно предполагает богатый опыт, а не просто наличие ощущений. Терминологический сдвиг приводит к путанице, поскольку разговоры о сознании у животных неизбежно предполагают сложное состояние ума "вот я здесь", а не просто омывание чувств. Если не принимать во внимание историю идей, я ожидаю, что в конечном итоге хорошая теория будет иметь форму, которая признает широкую категорию чувств, присутствующую у многих животных, и рассматривает сознание как более узкую категорию. Однако это различие между широкой и узкой категорией может быть обозначено различными способами, и терминология как таковая не имеет большого значения. Поэтому, особенно при обсуждении чужих взглядов, я буду использовать "сознание" в широком смысле, лишь изредка проявляя большую осторожность с этим термином.