The War on the West

Тем не менее, Маркс мог быть античерным, антисемитским, антииндийским, проколониалистским и расистским как на публике, так и в частной жизни. Но, по крайней мере, он не может быть связан с другим большим грехом Запада. Увы, как бы ни доказывал потомкам, что Маркс мог ошибаться в каждом вопросе, вот он пишет о рабстве в 1847 году, накануне Гражданской войны в Америке, и уже находится на неправильной стороне этого конфликта: "Рабство - это такая же экономическая категория, как и любая другая".

Маркс взвесил плохие и, как он выразился, "хорошие стороны рабства". И он нашел в нем много хорошего: "Без рабства Северная Америка, самая прогрессивная из стран, превратилась бы в патриархальную страну. Сотрите Северную Америку с карты мира, и вы получите анархию - полный упадок современной торговли и цивилизации. Приведите к исчезновению рабства, и вы сотрете Америку с карты наций".

Почему стоит перечислять этот неполный список преступлений, которые в нашу эпоху являются практически чистым перечнем? Не только потому, что они демонстрируют, что самая значительная фигура в истории левой мысли, по сути, ее генезис и пророк, возможно, даже ее бог, был виновен в каждом из пороков, предъявляемых всем немарксистам на Западе. Но при любом анализе Маркс был гораздо хуже, чем любой из тех, кого в основном левые кампании провели последние годы в порицании. Антисемитизм Маркса более ядовит, чем антисемитизм Иммануила Канта. Его расизм на протяжении всей карьеры выглядит так, что единственная сноска в работах Дэвида Юма выглядит очень незначительной. Его язык о высших и низших расах был такого рода, который прогрессивные мыслители, такие как Джон Стюарт Милль, уже ненавидели, и хуже, чем все, чем занимался Томас Джефферсон.

Единственная защита, которую могут дать ему его защитники и ученики, заключается в том, что он был человеком своего времени. Маркс жил в девятнадцатом веке и поэтому сохранил ряд наиболее неприятных качеств эпохи. И все же эта защита начинена взрывчаткой, готовой взорваться в лицо любому, кто попытается ее использовать. Во-первых, потому что кто не является человеком своего времени? Каждый человек, чья репутация оказалась под ударом в ходе культурной революции последних лет, тоже был человеком своего времени. Так почему же это оправдание должно быть успешным, когда используется в защиту Маркса, и отвергнутым, когда используется в защиту Вольтера или Локка? В случае с Марксом, есть еще одна проблема в его защите, которая заключается в том, что для его защитников он не просто другой мыслитель. Его даже нельзя сравнивать с Юмом или мудрецом из Кенигсберга. Для его последователей Маркс - последний или (в зависимости от того, как считать) родоначальный пророк. Он был не просто мыслителем или мудрецом - он был создателем мирового революционного движения. Движения, которое утверждало, что знает, как перестроить абсолютно все в человеческих делах, чтобы прийти к утопическому обществу. Утопического общества, которое никогда не было достигнуто и стоило многих миллионов жизней, но которое активисты по всему Западу все еще мечтают создать в следующий раз: всегда в следующий раз.

Можно сказать, что пророк должен соответствовать более высоким стандартам, чем простой философ, антиквар или ботаник. Биография Маркса, вышедшая в 2019 году, была опубликована в газете New York Times под заголовком "Карл Маркс: Пророк современности". Рецензент газеты (мимоходом отметив некоторые не слишком приятные высказывания Маркса о евреях) заключил, что эта работа "дает основания воспринимать Маркса сегодня всерьез как прагматичного реалиста, а также мессианского провидца", который "никогда не терял веры в искупительное будущее". Это, конечно, прекрасная идея. И она полностью оторвана не только от всех деталей последствий, но и от реальности человека, о котором идет речь.

При анализе различий между отношением к Марксу и почти ко всем другим мыслителям Запада становится ясно, что эта игра не просто непоследовательна. Она существует для того, чтобы прочертить полосу через каждого мыслителя или историческую фигуру в западной традиции. Порицать их за то, что они придерживались одного или нескольких взглядов своего времени, которые наша эпоха считает отвратительными. И в то же время гарантировать, что фигуры, чьи работы помогают разрушить западную традицию, вплоть до требования революции, чтобы отменить ее, никогда не будут подвергнуты такой же аисторической и карательной игре. Маркс находится под защитой, потому что его труды и репутация полезны для тех, кто хочет развалить Запад. Все остальные подвергаются процессу уничтожения, потому что их репутация полезна для удержания Запада. В конце концов, уберите с поля зрения всех остальных философов, снесите все их памятники и памятники им, сделайте так, чтобы их мысль преподавалась в основном (и аисторически) как история расизма и рабства, и что останется в западной традиции?