Читаем Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего полностью

Среди тех, кто был встревожен угрозой сохранности изначального образа покойного диктатора, особенно выделялись Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович и Климент Ворошилов. На заседании Президиума Молотов заявил, что «Сталин был великим продолжателем дела Ленина» и что «социализм победил под руководством Сталина»[777]. Хрущев ответил: «Сталин предал дело социализма самым варварским образом. Он уничтожил партию. Он не был марксистом». Хрущев настаивал, что надо не защищать память о Сталине, а «усиленно бомбить культ личности»[778]. Один из ближайших союзников Хрущева в партийном руководстве по вопросу десталинизации позднее писал: «У него был характер лидера: настойчивость, упрямое стремление к цели, мужество и готовность идти против сложившихся стереотипов». Если Хрущева захватывала какая-то новая идея, он шел напролом, «как танк», продолжает Микоян. При всех возможных недостатках, писал он, это было отличным качеством для лидера, начавшего битву за десталинизацию[779].

Опасения противников Хрущева относительно последствий резкой критики Сталина показались им более чем обоснованными в связи с резонансом, который получила февральская речь 1956 года среди коммунистов всего мира. Она поколебала веру многих членов партии и стала толчком к беспорядкам в Восточной Европе, особенно в Польше и Венгрии. В конце года в Венгрии произошло восстание против коммунистического режима, жестоко подавленное с помощью советских танков. Обвинив Хрущева в дестабилизации мирового коммунистического движения, в 1957 году большинство членов Президиума попыталось сместить его с поста. Хрущев переиграл своих противников, обратившись за поддержкой к более многочисленному Центральному комитету партии, где у него было больше сторонников, в том числе тех, кого он сам ввел в состав этого органа. В принципе ЦК обладал большей властью, но обычно голосовал так, как ему предлагалось Президиумом (Политбюро). Это был явный раскол в руководстве, и члены Центрального комитета оказались перед выбором. В 1957 году они поддержали Хрущева. Ситуация оказалась совершенно иной, когда избавиться от Хрущева решило намного более превосходящее число членов Президиума (замолвить за него словечко оказался способен только Микоян). На этот раз ЦК полностью поддержал оппонентов лидера партии, посчитавших, что он становится все более своенравным и самостоятельным. По их мнению, его деятельность дестабилизировала практически весь государственный аппарат и вредила элитам.

Несмотря на свои реальные заслуги в деле начала процесса десталинизации, к началу 1960-х годов Хрущев перешел от коллективного руководства, которое он возглавлял в 1950-х, к импульсивному самоуправству, принимая зачастую вредные и опасные решения. Так, им было принято решение о размещении на Кубе советских ракет, поставившее мир на грань ядерной войны. Его деятельность в области экономики принесла стране больше вреда, чем пользы. Как и Сталин, он попал под влияние ученого-шарлатана Трофима Лысенко и поддерживал его верные средства для повышения урожайности, полностью игнорируя мнение серьезных специалистов. Взбешенный противодействием со стороны Академии наук и Сельскохозяйственной академии, Хрущев в июле 1964 года предложил упразднить первую, а вторую перевести из Москвы в сельскую местность[780]. Этого не случилось, поскольку его высокопоставленные коллеги уже просто ждали подходящего момента для смещения становящегося все более авторитарным, несдержанным и непредсказуемым руководителя. Удар был нанесен 14 октября 1964 года — Хрущева вызвали из отпуска в Москву, чтобы в принудительном порядке отправить его на пенсию. Два дня спустя в газете «Правда» была опубликована передовица, в которой, без упоминания имени Хрущева, писалось о «прожектерстве, скороспелых выводах и поспешных, оторванных от реальности решениях и действиях, хвастовстве, пустозвонстве, увлечении администрированием» и «нежелании считаться с тем, что уже выработали наука и практический опыт»[781]. Хотя это далеко не полная характеристика периода руководства Хрущева, но, несомненно, ее немаловажная часть.

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци
1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци

Монография на основании разнообразных источников исследует личные и деловые качества Н. С. Хрущева, степень его участия в деятельности Московского комитета партии и Политбюро, отношения с людьми, благоприятно повлиявшими на его карьерный рост, – Л. М. Кагановичем и И. В. Сталиным.Для понимания особенностей работы московской парторганизации и ее 1-го секретаря Н. С. Хрущева в 1937 г. проанализированы центральные политические кампании 1935–1936 гг., а также одно из скандальных событий второй половины 1936 г. – самоубийство кандидата в члены бюро МК ВКП(б) В. Я. Фурера, осмелившегося написать предсмертное письмо в адрес Центрального комитета партии. Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. определил основные направления деятельности партийной организации, на которых сосредоточено внимание в исследовании. В частности – кампания по выборам в партийные органы, а также особенности кадровой политики по исключению, набору, обучению и выдвижению партийных кадров в 1937 г. Кроме того, показано участие парторганов в репрессиях, их взаимоотношения с военными и внутренними органами власти, чьи представители всегда входили в состав бюро Московского комитета партии.Книга рассчитана на специалистов в области политической и социальной истории СССР 1930-х гг., преподавателей отечественной истории, а также широкий круг читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Кирилл Александрович Абрамян

Политика
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное