Тюрьма по имени Земля: откровения инопланетянина

Однако, презумпция невиновности, вроде как, действует. И человек должен был бы считаться невиновным до тех пор, пока его вину не докажут. Фишка в том, что вину как бы доказали. Ну, в соответствии с местным пониманием доказанности. При этом версия защиты по-прежнему не опровергнута. А раз так, значит действительно вполне возможно, что обвиняемый в момент совершения преступления одиноко рыбачил в совершенно другом месте. Но, несмотря на это, ему дают срок. И вот тут у меня начинает сбоить понимание действительности. Вообще, вся эта система была одним из сильнейших моих потрясений на планете.

Ещё могу пример из гражданского делопроизводства. Я тут участвовал в процессе один раз и проиграл. Причем, мне все юристы заранее хором  говорили, что шансов на выигрыш у меня нет. А я смотрел на дело и искренне не понимал, где тут для меня есть хоть малейшая возможность поражения. Обобщенная суть дела была проста и незатейлива: Есть некий документ, имеющий юридическую силу. Документ составлен несколько необычно. Мой противник хочет, чтобы документ был изменен в той части, которая необычно выглядит. Почему? Ну, потому что, так же никто не составляет. Это ошибка, очевидно же, ага. Моя же позиция была вообще проще некуда. Документ либо верен, либо нет - решать суду. Если он верен, закрываем дело. Если нет - признаем документ недействительным. Меня устраивают оба варианта, а никаких других я не вижу. Догадываетесь, что произошло в итоге? В итоге, документ был изменен судебным решением, в той части, которая необычно выглядела. На каком основании? А на том, что так же никто не составляет. Это ошибка, очевидно же, ага. То есть, для победы моему сопернику было достаточно убедить судью с своем мнении про данный документ. Донести до её чести, что документ действительно необычен.

Я понятия не имею, какие из этого можно сделать выводы. Поэтому сегодня я просто поделился впечатлениями. _________________ Вопрос: А еще, существует огромная разница между теорией и практикой юриспруденции.И все это вместе формирует такое утверждение: "Закон - что дышло. Куда повернул, туда и вышло".

Ответ: Закон, которой можно трактовать хотя бы двояко, равнозначен отсутствию закона. Непонимание этой простой вещи - одна из главных земных проблем.

Вопрос: Что самое странное, все сомнения по закону должны трактоваться в пользу обвиняемого. А на практике?

Ответ: А на практике их достаточно просто перестать считать сомнениями...

Про смысл жизни и национальную идею - 18.10.2011

Тезисный конспект непомерно большого поста, писать который целиком я, пожалуй, не осилю.

Смысл бывает только у тех предметов или явлений, которые кому-то принадлежат. Смысл моей ложки в том, чтобы мне было удобнее есть. А смысл здорового образа жизни в том, чтобы по-жить подольше и получше. У заката над горизонтом, видимого с необитаемого острова, никакого смысла нет. Так просто получилось, что он красиво выглядит. Случайно. Хозяином любого разумного всегда является он сам. Абсолютно всегда, даже если этот разумный находится в рабстве. А раз так, то придать смысл собственной жизни может только он. И такое действительно возможно. Никто же не запретит посвятить свою жизнь чему-то, что кажется очень важным. Но тогда придется признать, что это нечто для разумного важнее, чем он сам. И тут мы легко приходим к всевозможным формам фанатизма.

Если не принимать в расчет эти крайние случаи, смысла жизни у разумного нет. Точнее сказать, разумного можно считать свободным только до тех пор, пока его жизнь бессмысленна. Но бессмысленность жизни - это не аморфное существование. Внутри большой бессмысленности может быть множество меньших смыслов. Надо просто правильно расставлять соответствия. Например, если некто говорит, что решил посвятить жизнь постоянному познанию нового, то здесь мы имеем дело с выбранным содержанием жизни. Но никак не с её смыслом. Если вам говорят, что смысл вашей жизни такой-то и такой-то - значит, вами манипулируют. С целью обманным путем отнять у вас собственность на себя самого.

Разумные склонны объединяться в общности. Для этого не обязательно кучковаться, тут главное наладить взаимодействия. Потому что кучкование - дань стадному инстинкту, а он есть не у всех разумных. А вот взаимодействия нужны для того, чтобы в жизни было больше удобств и возможностей. Другими словами, общество - это инструмент для повышения качества жизни. В этом плане, у общества есть смысл, как и у любого другого инструмента. Если вам говорят, что у общества есть какой-то другой смысл, некая высшая цель или призвание - значит вы наблюдаете мошенничество в особо крупном размере. В ходе которого жизни членов общества пытаются подчинить некой посторонней цели.