Традиционализм и реформизм в советском политическом пространстве: формы и функции (1953–1991 гг.)

Асимметрия как свойство партийно-государственной системы связана со стратегией советского пути, выбором концепции общественного прогресса, направленного на поддержание СССР в качестве центра мирового социально-экономического прогресса. Этой стратегии соответствовала тактика активации зрелых покоящихся ресурсов при реакции на чужеродные угрозы и действия. Соотношение хода внутрисистемного ответа и возможностей его коррекции с фазами активного роста ресурсов показывает асимметричность стратегического курса 1950-1980-х гг.

Исследования этих связей применительно к ключевым сферам политики, представленные в литературе, показывают противоречивость приспособительных функций советской системы к вызовам второй половины XX в., двойственное влияние импульсов обновления и традиции на характер протекания социально-политических и экономических процессов в период от смерти Сталина до распада СССР.

Можно сказать, что дихотомическая асимметрия политико-идеологических процессов являла функциональную особенность и специфику советской власти: при осуществлении одних властных функций ведущим являлось реформаторское крыло, других – традиционалистски ориентированная часть кремлевских «верхов».

Одним из ключевых остается вопрос о совместимости реформистской и традиционалистской ориентаций в осуществлении сложных форм политической деятельности. Традиционализм и реформизм – не изолированные направления или состояния политического сознания. Их рассогласованность не может считаться признаком деструкции. Напротив, такая рассогласованность – свидетельство органичности советской системы. В известных пределах существовала взаимозаменяемость традиционализма и реформизма.

Анализ функциональной совместимости – суть выявление свойств асимметрии как фундаментальной закономерности организации власти, политики и всей советской системы.

Неоднозначным остается вопрос: какой подход необходим для выделения значений интерпретирующих областей в каждой из этих политико-идеологических ориентаций, включая функции этих областей? Так, возможны обоснованные аналогии между функциями не по отношению к простейшим элементам системы (парторганизации, колхозы, фабрики, воинские части и т. д.), а применительно ко всей системе в целом и ее организации.

Развитие СССР в послевоенные десятилетия осуществлялось в направлении дифференциации и специализации его элементов с их последующей функциональной интеграцией. Естественно, что в различных подсистемах СССР характер функциональной асимметрии был различным.

Закономерности взаимодействия традиционализма и реформизма (и асимметрии как его частного случая) относятся к фундаментальным основам работы ЦК КПСС и правительства как парного органа. Из этого следует, что в процессе развития СССР выраженность традиционалистско-реформаторской асимметрии менялась – происходила латерализация функций Кремля, т. е. перераспределение функций между сторонниками сохранения черт сталинского режима и сторонниками обновления советской системы.

Двойственная организация социально-экономических и политических процессов носила динамический характер: роль каждой ориентации могла изменяться в зависимости от задач деятельности, структуры ее организации, приоритетов социализма 1950-1980-х гг., гомогенности государства. Проблема в том, как связана асимметрия представлений основных политико-идеологических ориентаций с процессами адаптации, познанием внутренних и внешних реальностей, как влияла деструкция отдельных структур и всей системы власти после Сталина на протекание этих процессов.

Пока не был достигнут «критический возраст» советской системы, обе функциональные части были способны обеспечивать устойчивое развитие. Дисфункция реформизма второй половины 1980-х гг., нарушив баланс, ускорила фрагментацию правящей партии и распад страны. Данный процесс получил разноречивую оценку в литературе. Одни авторы полагают, что традиционалистско-реформаторская асимметрия внесла существенный вклад в преодоление догматизма, формирование моделей адаптации, приспособления СССР к вызовам времени. Ее возникновение и развитие – следствие естественного отбора в КПСС.

Отсюда – внимание к функциональной адаптации[32], в то время как традиционалистские проекты и персоналии становятся предметом исследования лишь в самое последнее время[33].

Другие авторы акцентируют внимание на традиционализме как доминантном направлении. В рамках этого подхода хрущевский и горбачевский реформизм считается первоосновой разрушения советской Традиции и самого Советского Союза.

В последние годы функциональная асимметрия все больше обсуждается в связи с проблемами политического сознания, особенностей политической социализации, с разработкой темы советского человека.