Традиционализм и реформизм в советском политическом пространстве: формы и функции (1953–1991 гг.)

Символы представляли институты власти как своего рода «ответвления» мозга Партии – ЦК КПСС. Символические ресурсы власти – знаковые средства конструирования политической действительности. Вербальные символические знаки государства -устойчивые словосочетания, прецедентные высказывания, тексты – дополняли невербальные: флаги, эмблемы, портреты, бюсты, здания, символические действия, личности. К смешанным знакам принадлежали гимн и герб СССР, гербы союзных и автономных республик (сочетание геральдических символов и вербального девиза).

Адаптация не просто затронула ритуально-символическую сферу, но во многом основывалась на этом ресурсе.

Модификационная и патологическая адаптация. События 1953 г. в аспектах борьбы за власть, представленные в литературе[59], демонстрируют противоречивое сочетание повторяющихся клятв верности «вождю», политических заявлений, перемещений, постановочных задач, обязывающих решать сложные проблемы в ограниченное время. Высокая активность стрессора (смерть Сталина), общий негативный эмоциональный фон, отсутствие достаточных антистрессовых ресурсов, неопределенность политических прогнозов и реакций социальной среды – основные политико-психологические характеристики весны-лета 1953 г. Реакции напряжения, тревоги, страха, растерянности, подавленности ограничивали адаптационные возможности. Реорганизация поведения (эустресс) оказалась блокированной поведенческой дезорганизацией (дистресс). Продуктивная мобилизация уступила место разрушению связности, перенапряжению адаптационных механизмов при общем сопротивлении влиянию кризиса.

Будучи кратковременной, фаза шока включала действия скорее неожиданные, нежели привычные для Кремля. Доминировали психологические факторы временного сплочения «верхов» и «низов» ввиду растерянности, смятения, неопределенности и особенно страха расплаты «верхов» за прежние деяния. Соответственно, границы критики прошлого не могли быть открытыми, пределы ниспровержения Божества задавались политикопсихологическими рамками и расчетами выживания, как и методы борьбы за власть, соответствовавшие прежней практике. Персонификация Зла соотносилась с традициями 1930-1940-х гг.; Берия устранялся как «наймит» буржуазных разведок, помышлявший восстановить капитализм, но не как органичный элемент системы, продукт правящей партии.

Шоковое состояние переживали региональные власти. Так, в марте 1953 г. в Новочеркасске парткомитет города заседал трижды (13, 17 и 20 числа), но о Сталине в документах нет ни строчки. Говорили о разном – об итогах соцсоревнования, семинаре секретарей парторганизаций, низком уровне воспитательной работы среди учащихся геологоразведочного техникума, работе агролесомелиоративной станции, но не о том, как жить дальше, без Сталина. Все было наполнено неопределенностью, предположениями, слухами, ожиданием перестановок кадров. По городу распространились слухи, административные структуры были парализованы. Изменения стали заметны лишь в апреле. Начались проверки, на предприятиях, в учебных заведениях проходили закрытые собрания. Власти заговорили о насущных социальных проблемах, в повестке дня новые вопросы: «О мерах по пропаганде здорового образа жизни», «О бездушном отношении руководителей “Электродстроя” к нуждам трудящихся»[60]. Руководство города заинтересовалось работой Новочеркасского дома учителя. Характерно, что уже «отбирали», а не «вербовали» кандидатов в военные училища[61].

Сложно обозначить волеобусловленное и самопроизвольное начало действий по адаптации советской системы к новым условиям. Иначе – советское старое и новое в их отношении к началу. С другой стороны, посредством каких процессов один набор фундаментальных понятий советской системы сменялся другим? Здесь могут быть разные ответы.

Адаптация как бессистемный демонтаж элементов сталинского государства, сложное сочетание традиции и обновления, старой и новой мифологии размывала привычные идеологические и ментальные установки. Это было неустойчивое равновесие, сочетание сталинской ортодоксии с политикой, фактически означавшей ревизию сталинизма. Кризис власти и борьба за лидерство сочетались со стремлением части руководства сохранить в неизменности основные установки курса Сталина при корректировке отдельных, наиболее одиозных черт режима.

Имея в виду модификационную адаптацию, следует прежде всего отметить значимость принципа коллективности, призванного адаптировать советские «верхи» к новым условиям, в которых нужно решать накопившиеся проблемы вне произвола и диктатуры одной личности.