Трагический эксперимент. Книга 3

«На французское и бельгийское население сбрасываемые “летучки” действовали сильно… Листки припрятывались со страстной жадностью и хранились как сокровище». «Воздушная пропаганда создавала в населении достойную восхищения уверенность в победе, оказывавшую подавляющее впечатление на часть германских военнослужащих».

Что ж, в листовках действительно рассказывались страшные вещи — их тогда обсуждал весь мир. Немцев, например, обвиняли в геноциде католиков: детям, которые отказались присягнуть, рубят руку, насилуют монашек, монахов вешают на колоколах (папа римский пригрозил протестом, немцы спешно выпустили в опровержение целую книгу).

Настоящий шок вызвало сообщение (со ссылкой на некую бельгийскую газету), что германцы распяли пленного канадского офицера (в Канаде один из памятников героям Первой мировой так и сделан — в виде распятого воина). И вообще — что говорить, если в Германии есть завод по переработке трупов на мыло!

Когда после окончания Первой мировой эти рассказы начали проверять — ничего не подтвердилось. Насчёт слуха про завод английская разведка сама признала: наша идея (ох, накликали последующие гитлеровские ужасы!). Война, знаете ли, шла. Всё, что вредит врагу, — во благо.

Германцы отнюдь тоже не были белыми и пушистыми. Действительных преступлений хватало и так: расстрелы заложников, артиллерийский огонь по Реймскому собору, потопление гражданских и санитарных судов, доведение оккупированного населения до голода, применение запрещённых пуль дум-дум, издевательства над пленными, нарушение всех конвенций о правилах ведения войны (в России соответствующие факты по германской, австро-венгерской, турецкой и болгарской армиям фиксировала созданная в 1915 году «Чрезвычайная следственная комиссия» во главе со знаменитым адвокатом Н. Карабчевским)… Но стараниями пропаганды перечень грехов оказался ещё и сильно «иллюстрированным и дополненным».

В тогдашней пропагандистской борьбе англичане, считается, вообще оказались сильнее всех. У них действовали соответствующие подразделения на фронте, работу координировали головные организации: Бюро военной пропаганды при МИДе, развёрнутое позже в особое Министерство информации под началом газетного магната лорда Бивербрука, «Департамент пропаганды на противника» лорда Нортклифа и т. д. Дело даже не в обилии листовок (временами ежедневный счёт шёл на миллионы), а в очень точной тактике — обличении зверств врага. Мы-то, вздыхал Николаи, идиотски высмеивали «тупых русских», трусливых «французиков» и «англичанишек» (хотя никто не был ни туп, ни труслив, и немецкие солдаты это видели). А противник твердил о новых гуннах, от которых необходимо защитить цивилизацию. И приводил примеры.

Французская и американская пропаганда шли в том же русле.

Пропаганда — это, конечно, обобщающее слово. Если конкретнее, надо говорить о пропаганде «для своих», для третьих стран, для оккупированного населения, для солдат противника, для пленных, для сепаратистов во враждебных государствах и т. д. Ещё специалисты разделяют собственно пропаганду, «спецпропаганду», «психологическую войну» и прочие схожие, нередко смежные понятия. Но в любом случае важно отметить: работали тогдашние пропагандисты креативно, придумывая что-то своё для любой «целевой аудитории». О некоторых придумках англичан уже было сказано. Немцы же в свой актив могли записать, например, то, что…

В Испании, подкупая местную прессу (и вообще «влиятельных людей»), они удержали страну в состоянии нейтралитета. В США долго и успешно влияли на «изоляционистов» — тех, кто доказывал, что Америке нечего лезть в заокеанскую драку. (Когда Штаты всё же решили вступить в войну, там даже пришлось создавать штат «политинформаторов», которые в любой аудитории должны были разъяснить важность этого шага и ответить на каверзные вопросы; говорить надлежало коротко и ярко, потому таких агитаторов звали «четырёхминутниками».) В Ирландии с помощью пропаганды Германия спровоцировала антибританское «Пасхальное восстание» 1916 года, в Бельгии играла на фламандско-валлонских противоречиях. У России немцы подзуживали финнов, пытались разлагать русских военнопленных-украинцев и мусульман…

На этом фоне успехи России скромнее. Коварства, что ли, не хватило? В эмиграции генерал А. Деникин сетовал на «косность» тогдашней русской пропаганды.

Но ведь и то сказать — успешно воздействовать можно на тех, кто изначально готов тебя слушать или как минимум нейтрален. Например, из военнопленных чехов, играя на идее славянского единства, русским удалось сформировать сначала отдельные части, а затем целый корпус (тот самый, с которым столько связано в Гражданскую). Однако реально ли было влиять на немцев? Австрийцев? Венгров?