Трезвый взгляд на антистарение

Если, вдобавок к этому, мы обнаружим и исправим недостатки в нашем дизайне (которые обязательно должны существовать, потому что даже Homo sapiens, несмотря на его самообъявленный статус венца творения, все еще является промежуточным результатом компромисса), успехи могут стать огромными. Хорошая новость заключается в том, что, насколько это касается долголетия, мы не безусловные лидеры и что наверняка существует множество прекрасных решений, которые были проверены Природой на других видах. Плохая новость заключается в том, что нам еще не удалось их найти и использовать.

Остается только гадать, сколько лет жизни мы вправе ожидать в будущем. Существует много прогнозов – от кажущихся разумными 150-200 лет до кажущихся совершенно необоснованными 1000 лет или “вечности”. Ни один из экспертов, предлагающих эти прогнозы, не формулирует свое суждение на основе надежных экспериментальных данных – они в основном являются продуктами сомнительных экстраполяций, а также чрезмерного оптимизма, выдающего желаемое за действительное и основанного на многочисленных и довольно натянутых теоретических предположениях.

Таким образом, прогнозируемая продолжительность жизни светлого будущего прямо зависит от оптимизма соответствующего ученого и предпочтений читателя. Лично я считаю нашу борьбу за увеличение продолжительности жизни делом пунктирным, поскольку на пути к экстремальному долголетию стоит множество препятствий. Когда мы обнаружим и преодолеем ближайшее из них (то есть, то, которое убивает нас раньше других), мы будем иметь возможность оценить сколько времени мы выиграли, прежде чем нам придется заняться преодолением другого.

Еще один важный вопрос это предполагаемые сроки выполнения задачи. Сроки очень важны по нескольким причинам. Первая и главная причина это деньги. Очень немногие будут финансировать исследования средств против старения и для продления жизни, если не предполагается, что плоды такого исследования появятся вовремя для того, чтобы принести пользу донорам. Единственное возможное исключение – компания Калико (California Life, Calico), недавно основанная Google, которая утверждает, что стратегически подходит к проблеме поиска лечений против старения. Таких компаний, однако, немного, поскольку только единицы могут позволить себе функционировать в соответствии с формулой Дюма – я перефразирую слова графа де Монте-Кристо – что “при определенном уровне богатства позволительноо только экстравагантное излишество”.

Вторая причина это сами ученые. Энтузиазм ученого, ослепленного своими собственными интеллектуальными способностями (и некоторые ученые действительно могут быть талантливыми), во многом схож с убеждённостью глубоко верующего, который в своей праведности способен только на радикальные утверждения. Ключевые слова в этих случаях “не за горами”, “через 25 лет” или “в течение нашей жизни”. Все, что превышает 25 лет – это смертный приговор для общественного оптимизма и, как следствие, финансирования.

2.6 Анатомия энтузиазма и падение идолов

Это действительно очень просто. Независимо от образования, духовности или дохода, почти все, кто приближается к возрасту “мудрости”, заперты в клетке своего персональной трагедии сокращающегося будущего и все более неприятного настоящего. Это видно по тусклому выражению пассивно-враждебного недовольства, запечатленного на лицах многих пожилых людей. Боюсь, что скоро и мое лицо начнет укладываться в эту гримасу.

Люди действительно отчаянно надеются на лекарство против старения и смерти, и эта надежда имеет тенденцию пересиливать доводы разума и здравый смысл. С другой стороны, есть что-то непреодолимо чарующее в искреннем убеждении молодой Науки – давайте не будем обременять себя воспоминаниями об истории непрерывных неудач – потому что “сейчас” всегда кажется намного умнее и надежнее, чем “в прошлом”, которое, кстати, почти всегда оказывается ошибочным. В результате, мы имеем брак заключенный на Небесах.

Иррациональная вера будет продолжать играть решающую роль в нашей нескончаемой войне против старения. Те, кто предлагают нам новейшие эликсиры молодости, никогда не доказывали их эффективность на людях, да и как они могли, помимо обычных и откровенно идиотских заявлений: “Мне шестьдесят, но я чувствую как-будто мне тридцать”? Кроме того, если вы внимательно прочли предыдущие главы, вы отдаёте себе отчёт насколько ненадежными могут быть гарантии, полученные в результате экспериментов на модельных животных.

Кроме того, информация, которая считается достаточной для первоначального разрешения на использование любого лекарства, касается только краткосрочных показателей, в то время как большинство побочных эффектов обнаруживаются много позже, что, кстати, и является причиной того, что так много юристов зарабатывают себе на хлеб и масло, подавая иски против фармацевтических компаний от имени своих пострадавших подопечных.