Трибелхорн Т. - Библия - это не миф

Особый интерес для нас представляют данные этого метода относительно периода правления XVIII египетской династии. Уже несколько лет ученые не могут объяснить устойчивое расхождение в сто лет между датировкой по ¹⁴С и по срезам деревьев. Конечно, радиоуглеродный метод вполне может дать неточность в сто лет. Но самые статистически надежные дендрохронологи-ческие данные, которыми мы располагаем на данный момент (по оливковым деревьям с острова Тира), по-прежнему указывают на столетнее расхождение между показателями по ¹⁴С и срезам, с одной стороны, и традиционной хронологией, с другой стороны, в середине второго тысячелетия до н. э. Несмотря на обширные исследования, пока что никто не может объяснить это расхождение.

С учетом неточностей и противоречий радиоуглеродного датирования древних ближневосточных артефактов, проблему хронологии невозможно решить одним только этим методом. Его сочетание с дендрохронологическим датированием дает лучшие результаты, но также пока неокончательные (особенно за период железного века).

Как бы то ни было, помните, что существующее противоречие - это, прежде всего, противоречие мировоззрений. Проблема не в данных. В радиоуглеродном датировании, в дендрохронологии, в комбинации обоих методов - интерпретация данных имеет не меньший вес, чем сами данные.

Приложение А. О лревнеО Месопотамии

Дополнительная информация о пересмотренной хронологии древней Месопотамии (по мотивам книги Бернарда Ньюгроша)

нига «Хронология на распутье» состоит из четырех взаимо

связанных разделов, которые необходимо читать последовательно и неразрывно.

Первая часть - всесторонний обзор новейших исследований геополитических отношений в позднем бронзовом веке.

Вторая часть рассматривает «Ассирийский царский список» (АЦС), включая подробный рассказ о его составлении и редактировании, а также обзор многих современных исследований, связанных с этим списком.

Третья часть исследует возможность пересмотра хронологии. Новая хронология должна сохранить все засвидетельствованные синхронизмы древнего мира, избавиться от погрешностей традиционной хронологии и представить историю целостной и связной. Местами расходясь с хронологией, предложенной Дэвидом Ролом, Ньюгрош выдвигает свою весьма детализированную версию (допуская, однако, и возможность других версий). Ньюгрош полагает, что в среднеассирийский период существовало два разных человека по имени Ашшур-убаллит. Он подкрепляет свою гипотезу разнообразными геополитическими, археологическими и лингвистическими данными. Это позволяет отступить от традиционной хронологии в истории ассирийского и хеттского царств. Новая версия абсолютной хронологии также хорошо соотносится с некоторыми астрономическими датами, которые прежде игнорировались египтологами из-за несоответствия традиционной хронологии.

Четвертая часть посвящена вавилонской истории; она достаточно обособлена, поскольку там отсутствовали многие геополитические проблемы, охватывавшие остальную Переднюю Азию в поздний бронзовый век.

О Ньюгроше

Кто такой Бернард Ньюгрош? Ньюгрош врач по профессии, с северо-запада Англии, изучал физиологию в Оксфорде, окончил медицинский факультет при лондонском госпитале Святой Марии в 1975 г. Еще в студенческие годы он заинтересовался историей древнего мира. Вопрос пересмотра хронологии привлек его внимание, ив 1978 году он посетил научную конференцию в Глазго, посвященную этому вопросу. К сожалению, конференция сделала лишь негативные выводы - участники признали рассмотренную «ревизионистскую теорию» Иммануила Велико-вского несостоятельной. Однако несколько лет спустя Ньюгроша попросили выступить редактором новой версии пересмотра хронологии, менее радикальной, чем у Великовского. Он согласился, благодаря чему познакомился с авторами этой версии - Ролом, Питером Джеймсом (одним из авторов книги «Столетия тьмы» *) и Петером ван дер Вееном.

Однако свои собственные исследования древней истории Ньюгрош начал только в 1987 году, когда Рол обратился к нему за помощью в уникальном задании: сравнить период написания писем Амарны с периодом ранней израильской монархии.

Опубликованная в результате статья стала одним из столпов новой хронологии Рола. Позднее эта статья была изменена (при существенном участии Петера ван дер Веена) и заново опубликована в «Журнале форума хронологии древнего мира» (№ 3 за 1992 г.)².

Первые критические отзывы на исследования Ньюгроша были предложены Саймоном Шервином (доктором философии, ассириологом из Института востоковедения Кембриджского университета) на коллоквиуме BICANE (Хронология древнего Ближнего Востока с бронзового по железный века). Шервин представил свои отзывы новообразованной исследовательской группе BICANE (в которую вошли Джеймс, ван дер Веен, Джон Бимсон, Роберт Моркот и др.); он весьма положительно оценил книгу Ньюгроша «Хронология на распутье: поздний бронзовый век в Западной Азии».