Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

Не составляет большого труда проследить следующую логическую цепочку (что, в свою очередь, поможет понять зловещие помыслы обвинителей Иисуса): колдовство — связь с диаволом — лжепророчество — идолопоклонство — богохульство.

Видя, что удивительные чудеса, совершаемые Иисусом, реальны, хотя и немыслимы с точки зрения человеческой логики, иудейские вожди решили, что, лишь используя дьявольскую силу, Он мог остановить бурю, накормить несколькими хлебами тысячи людей или исцелить неизлечимо больных. Такое предположение могло прийти им в голову по той причине, что на взаимосвязь чудес и знамений с колдунами, лжепророками и идолопоклонниками прямо указывала Тора. В частности, Моисеев закон запрещал слушать лжепророков, несмотря на то, что они творили истинные чудеса и давали знамения. Поэтому И. Т. Райт и писал по поводу выдвинутых против Иисуса обвинений: «Неудивительно, что его могли счесть лжепророком, который творит знамения и чудеса, чтобы сбить Израиль с пути».

Лжепророк-идолопоклонник

Посягательство на незыблемость Торы, по мнению раввинов, — главный отличительный признак лжепророка. Одно из толкований этого понятия дано на листе 2 трактата Санхедрин Вавилонского Талмуда: «когда кто-то от имени Всевышнего призывает внести в Тору какие-либо изменения».

Б. Деревенский обоснованно отмечал: «Расплывчатое определение лжепророка во Второзаконии позволяло иудейским властям сделать сферу применения этой статьи почти неограниченной. Под эту статью могли попасть все. кто так или иначе не вписался в раввинские представления о пророках»[179].

Лжепророки тоже карались смертью (путем удушения): «Пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти» (Втор. 18:20).

Здесь мы видим, что правовые нормы книги Дварим/Второзаконие прямо выделяют из числа лжепророков их наиболее опасную разновидность — лжепророков-идолопоклонников, говоривших «именем богов иных».

Идолопоклонство же являлось самым тяжким преступлением и занимало в системе древнееврейского права совершенно особое место, поскольку посягало на фундаментальные основы Торы.

Маймонид писал: «Моше (Моисей — авт.)… сказал нам, чтобы во веки веков мы не занимались идолопоклонством. Поэтому очевидно, что знамение, явленное во имя идолопоклонства, не что иное, как магия и колдовство… Посему о всяком. пророке“, который скажет нам, (подобно основателям христианства и ислама), что Тора дана на ограниченное время, следует заключить из буквального смысла его „пророчества“, что он лжепророк»[180].

В этих словах отражена прямая связь идолопоклонства с колдовством и лжепророче-ством. И она действительно просматривается в Законе. Н. Т. Райт писал: «Если сопоставить свидетельства, относящиеся ко II веку, с релевантными (соответствующими по смыслу — авт.) местами Евангелий, возникает мысль: обвинения в „обмане“, „самозванстве", „колдовстве" и „лжепророчестве“ были тесно связаны, что проявилось и в случае с Иисусом».

Если сгруппировать приводимые в Мишне и Талмуде многочисленные названия того лица, которого мы назвали вероотступником (еретик, зачинщик, неверующий, насмешник, отступник, совратитель, искуситель и т. п.), то можно прийти к выводу, что эти же термины применимы к идолопоклонникам — тем, кто «отрицает «Тору и пророков Израиля», «кто проклял Всевышнего именем языческого божества», кто «отрицает учение Израиля», «сбивает народ с пути» и т. п. Их также называли обольстителями и позже стали подразделять на медиа-хов и меситов (подстрекателей и искусителей).

Как видим, в иудаизме обольститель — не только тот, кто каким-то образом связан с дьяволом (веельзевулом) и использует власть «князя бесовского». В древнееврейском праве под обольстителем (соблазнителем), прежде всего, понимался человек, подстрекавший к идолопоклонству. И как мы уже установили, именно в отношении таких обольстителей допускались изъятия (исключения) из общих правовых процедур и правил. Их то как раз и судили «не по букве закона». Связывалось это с особой опасностью обольстителей, «сбивавших народ с пути», посягавших на основы иудейской веры и само существование Израиля, а значит и иудейского Бога Яхве. Поэтому обольстители и отождествлялись с идолопоклонниками.

Известно, что к таким лицам некоторые раввины относили последователей Иисуса, именуя их идолопоклонниками[181]. Причины казни Иешу ха-Ноцри в известном отрывке из трактата Санхедрин (Санхедрин 43а) тоже увязывались не только с Его занятиями магией (колдовством), но и с тем, что Он сбивал народ с пути. Между тем, согласно Новому Завету, синедрион не обвинял Иисуса в идолопоклонстве. Евангелия конкретно указывают, что Он был осужден за богохульство.

Но было ли это преступление, завершающее приведенную автором логическую цепочку, как-то связано с идолопоклонством?

Богохульство как связующее звено обвинения