Тот, кто пытается более точно определить возможную юридическую квалификацию «содеянного» Иисусом, должен, прежде всего, иметь представление о том правовом поле, на котором следует искать законы, которые могли быть применены при рассмотрении дела Иисуса. Границы этого поля определяют два величайших правовых источника — Пятикнижие Моисея (прежде всего — Девтерономический кодекс — Главы 12–26 книги Второзаконие) и Мишна (в первую очередь — трактат Санхедрин).
Девтерономический кодекс Пятикнижия не содержал упорядоченной системы норм об идолопоклонстве, хотя и упоминал, наряду с обычными идолопоклонниками, еще три категории «квалифицированных» идолопоклонников, призывавших служить иным богам: лжепророков, обольстителей и совратителей города.
О таком преступлении, как богохульство. Девтерономический кодекс вообще не упоминает. Лишь в книге Левит можно найти разрозненные правовые нормы, запрещавшие бесчестить имя Бога (Лев. 19:12), «злословить Бога» и хулить его имя (Лев. 24:15–16).
Что касается Мишны, то в одном только трактате Санхедрин перечислено (7:4). а затем в отдельных правовых нормах описано значительное число преступлений, связанных с идолопоклонством и богохульством. В частности, отдельно упоминается «Хулитель Бога» (7:5). А в следующей правовой норме «Служащий идолу» (7:6) перечислены сразу семь составов преступлений, за совершение которых виновные подвергались побиванию камнями (скиле). Всего же, число преступлений, имевших отношение к идолопоклонству, увеличилось в этом кодексе (по сравнению с Пятикнижием) более чем в два раза. И это в одном лишь трактате, которых более шестидесяти.
Все это свидетельство того, что с течением времени правовые границы древнего закона, предусматривавшего ответственность за идолопоклонство и богохульство, постоянно подвергались расширению. Еще при Ездре, рассматривавшем браки и контакты с иноверцами как преступные, были посеяны первые зерна базовой идеи о том, что любые посягательства на Тору следует считать идолопоклонством. Потом нетерпимое отношение фарисеев к своим идеологическим и политическим противникам привело к признанию вероотступниками (а значит — идолопоклонниками) представителей других религиозных течений Иудеи, и, прежде всего — саддукеев и кумранитов. А на примерах ожесточенных споров между школами Гиллеля и Шам-мая по поводу запретов на различные работы в шаббат можно убедиться, что нарушителей этих запретов также стали приравнивать к идолопоклонникам. Например, публичное отвержение субботы прямо отождествлялось с этим преступлением (Хуллин 5а). В контексте борьбы с идолопоклонством начали также рассматривать иудеев, употреблявших продукты язычников или вступавших в половую связь с язычниками и т. и. Тем более, к числу идолопоклонников стали относить тех, кто заражался языческим мировоззрением. Если же они проповедовали эти взгляды и склоняли людей к служению иным богам, то попадали в разряд наиболее опаснейших преступников — подстрекателей к идолопоклонству.
Все сказанное дает основания критически отнестись к некоторым устоявшимся (общепринятым) постулатам иудейской истории. Один из них — миф о более суровых саддукейских законах (в сравнении с принятыми фарисеями). Если даже согласиться с мнением, что фарисеи в целом сократили применение смертной казни, предусматриваемой Моисеевым законом, то применительно к преступлениям против единобожия они существенно увеличили их количество.
И. Геллер, автор статьи «Преступления (в еврейском праве)» в Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона отмечал, что «в области чисто религиозных проступков и нарушений закона в Талмуде замечается весьма сильная дифференциация первоначально однородных деяний и выделение из общих категорий преступлений целого ряда специальных разновидностей, которым талмудисты дали более точные определения и классификацию».
Дифференциация эта осуществлялась несколькими путями: расширением числа деяний, подпадавших под признаки преступлений, посягавших на единобожие; распространением преступлений. относившихся к специальным субъектам (коэнам) на всех иудеев; разработкой для идолопоклонников особой процедуры суда и т. п. Кроме того, фарисеями была сформирована правовая позиция о том, что идолопоклонники из своей среды являлись, к тому же, богохульниками, поскольку, поклоняясь иному богу, они тем самым изменяли иудейскому Богу, отрицали единство Яхве, бесчестили и хулили Его имя.