Отнюдь не добродетельные и высоконравственные, с нашей современной точки зрения, а злые, жадные, завистливые, тщеславные, жестокие боги Древней Греции были вполне, совершенно достойными носителями своего олимпийского престижа в глазах людей того времени. Эти боги обладали как раз теми качествами, которые древние греки ценили в себе выше всего остального. Убийство ближнего без всяких или без достаточно полезных убийце оснований, как это видно во многих мифах, расценивалось как безрассудство, а не как аморальное действие. Вот снисходительный, даже сочувственный отзыв Гомера об одном из ахейских вождей:
Героям прощалось все за их родословные, восходившие обычно к богам, или, как мы теперь говорим, за давностью преступления. В то же время вина (по не грех в христианском понимании, грозящий гибелью самой человеческой душе) за кровосмешение, отцеубийство, вообще убийство, неоправданного корыстью, клятвоотступничество, кощунство была общепризнанна, осуждалась и, безусловно, принималась общественным сознанием даже ранней, героической античности как нравственное зло.
Лицемерие и ханжество были совершенно чужды сознанию гомеровских людей. Древние эллины презирали условности. Искренность, полудетская непосредственность восприятия и выражения, каких бы предметов они ни касались и в какой бы грубой, кажущейся нам примитивной, форме ни воплощались, в большой мере раскрывают перед нами тайну несравненного обаяния древнегреческого мира, как выдуманного людьми того времени, так и реального, в котором они жили.
Характеры
Можно ли говорить о характерах героев Гомера? Можно ли вообще как-то судить о характерах персонажей народного эпоса, испытавших, по всей видимости, неоднократную отделку и переделку и обычно наделенных качествами, возвышающими их над обычными людьми? У Гомера эта преувеличенность различных достоинств его героев особенно и постоянно подчеркивается. «Божественный», «богоподобный», «богоравный» — эпитеты не только героев, но и второстепенных, впрочем, всегда положительных персонажей. Вспомним для примера «богоравного свинопаса Эвмея» из «Одиссеи». И все же заведомо «героический» тон и стиль народного эпоса не затушевывают, а порой даже подчеркивают личные черты действующих лиц. На самом деле, если взять наши былины, разве Илья Муромец не характер? А Алеша Попович? А Василий Буслаев? Не находим ли мы то же самое в финской эпосе «Калевала» и в эпических поэмах других народов?
Интересно противопоставить характеры двух главных героев «Илиады» — Ахиллеса и Гектора, что было сделано, конечно, самим Гомером, но не излишни и комментарии.
В древнегреческой мифологии Ахиллес — один из самых популярных и прославленных героев Троянского цикла. Его жизнь и подвиги воспеты, изменены или дополнены позднейшими греческими поэтами. Напротив» имя Гектора в греческой мифологии связано только пли почти только с «Илиадой». Даже в «Одиссее» Гектор, по существу, забыт.
Но сравним грека-фессалийца Ахиллеса и троянца Гектора по их месту в «Илиаде» и вообще в Троянской войне. Первый не был замешан в событиях, ставших причиной этой войны, но принял в ней самое деятельное участие и был убит до взятия Трои, в то время, когда ахейцы еще не добились никаких военных успехов.
Гектор также не имел никакого личного отношения к причинам, породившим Троянскую войну, по как сильнейший и храбрейший воин Трои и как старший сын царя Приама должен был стать во главе обороны родного города, с честью сражался с ахейцами и был убит Ахиллесом незадолго до взятия Трои, еще некоторое время остававшейся неприступной.
Итак, оба героя вступили в Троянскую войну с самого ее начала, по Гектор — вынужденно, а Ахиллес — поддавшись уговорам организаторов Троянской войны. Оба погибли до взятия Трои. Оба — ярые участники Троянской войны — не имели отношения к ее исходу. Нельзя, таким образом, не отметить сходство их судеб и тот факт, что картины войны на десятом году осады Трои в поэме Гомера составили лишь общий фон для последних дней обоих героев.