Троица: Будь больше самого себя. Книга для интеллектуального меньшинства

Так что, вот вам схема, которой я поделюсь с вами напоследок:

• В центре - пустой внутренний кон­тур: это его эссенциальная, усмотрен­ная нами сущность, или, если угодно, потенциальный стул.

В реальности он может казаться хоть стулом Ван Гога, хоть стулом Филип­па Старка, а может быть обычным стулом, на котором вы сейчас, воз­можно, сидите, или пеньком на опуш­ке.

Но это всегда будет стул, по крайней мере, до той поры, пока есть вы.

• В середине - структурный средний контур. Линии в нём схематично обо­значают закономерности, которые ор­ганизуют пространство фактов, име­ющих отношение к нашему стулу.

Стульев, как вы понимаете, огромное множество - обычных, странных и разных. Но здесь - в этом контуре - вы найдёте закономерности, которые позволят вам считать стул, если он всё-таки стул, стулом: сидушки, нож­ки, спинки и т.д.

• Наконец, снаружи располагается внешний контур - контур, так сказать, внешнего вида. В нём сосре­доточены разные точки зрения на стул: одним он нравится, другим - нет, кому-то он кажется красивым, а кому-то отстойным.

Сколько людей, как известно, столь­ко и мнений, но все эти мнения - об этом стуле. Богатство и разнообразие мнений приведёт к развитию, к изме­нениям, потому что задаст новый уро­вень вариативности: кто-то придумает

дизайнерские стулья, а кто-то склад­ные, кто-то превратит стул в произ­ведение искусства, ну а кто-то вос­пользуется им для растопки буржуй­ки.

В любом случае, вы всегда имеете три этих контура взаимодействуя с любым объектом реальности, и вы должны об этом помнить: есть сущность (что это?), есть закономер­ность (как это?) и внешний вид (что это для меня?). И через это «что» внешний контур замыкается на внутренний.

Всё и всегда так. Вот, например, у этой кни­ги есть «сущность» - нечто в ней, что опре­деляет её индивидуальное существование. В книге есть и «структура» - набор фактов, собранных опредёленным образом в конс­трукт из закономерностей.

Наконец, есть то, каким образом я пытался сделать её интересной для вас, есть вы, и то, какой эта книга вам показалась: понрави­лась она вам или нет, показалась полезной, или скучной, глупой и «многабукв».

Итак, всё и всегда связано одно с другим, но связано не линейно, а взаимно, как бы на разных уровнях организации, о чём нас,соб­ственно, и предупреждает Людвиг Витген­штейн в цитате из «Философских исследо­ваний», которую я использовал в качестве эпиграфа к «заключению»: «возможно, мы видим перед собой прямую улицу, однако не можем ею воспользоваться, потому что она постоянно перекрыта».

Я благодарен вам, за то, что, несмотря на не­избежные сложности, которые возникают у нас при прочтении текстов о мышлении (мы­шление сложно помыслить из него самого), вы дочитали эту книгу до конца.

И если уж так, то, полагаю, вы не расстрои­тесь, узнав правду об этой книге.

Конечно, она не сможет сделать вас гениаль­ными - ни одной книге это не под силу. Более того, я даже не уверен, что в принципе могут существовать книги, которые способ­ны сделать нас хотя бы просто умнее.

Ум - это социальная штука, так что вы не можете натренировать его, когда разгова­риваете сами с собой. Да, виртуальные собе­седники, типа меня - это неплохое развле­чение для ума, но этого, к сожалению, недос­таточно.

Если вы где-то поняли меня неправильно, я не смогу вас поправить; если же вы обна­ружили что-то, что вам непонятно в моём тексте, вы не сможете задать мне уточня­ющий вопрос.

В этом, возможно, главная загвоздка мыш­ления: оно, вроде бы, наше, происходит исключительно внутри нас, но для того, чтобы оно продвигалось, нужно, чтобы с нами кто-то разговаривал - какой-то дру­гой человек.

Понимаю, что этот тезис контринтуитивен. Нам кажется, что мы думаем «сами по себе», но если вы внимательно рассмотрите все на­учные факты, изложенные в «Красной таб­летке», «Чертогах разума», а теперь, наконец, и в «Троице», то вы увидите, что такое мы­шление невозможно.

Даже если вы ответственно занимаетесь ка- ким-то серьёзным делом, научным проектом и т.д., и т.п., вы всё равно будете ходить по тем же дорожкам, которые уже однажды бы­ли протоптаны в вашей дефолт-системе моз­га.

Сами по себе эти дорожки могут быть в вашей дефолт-системе очень хорошими, но проблема в том, что они те же самые.

То есть вы, сами того не понимая, постоян­но воспроизводите одни и те же схемы, ин­теллектуальные автоматизмы. Как говорили когда-то о советской промышленности - что бы она ни выпускала, всегда получается ав­томат Калашникова.