Трудный выбор: уроки бескомпромиссного лидерства в сложных ситуациях от экс-главы Hewlett-Packard

Сегодня еще не завершены судебные процессы по обвинению некоторых членов совета директоров и топ-менеджеров в приобретении акций на основе инсайдерской информации. Однако, по всей вероятности, незадолго до упомянутого выше заявления от 31 августа 2006 года и в то время, когда HP массированно выкупала свои акции, инсайдеры на основе конфиденциальной информации продали акции и опционы на сумму 38 миллионов долларов. Как сообщалось в газете San Jose Mercury News 7 октября 2006 года, это был максимальный объем продаж акций компании ее топ-менеджерами за последние пять лет.

В письме, написанном вскоре после моего увольнения, Патти Данн высказала глубокое огорчение тем, что пресса представила ее чуть ли не основным инициатором этого шага. Немного позже она высказывалась еще более резко: «Взгляды Тома [Перкинса] на управление компанией состоят в том, что лишь немногие избранные, например он и Джей, имеют право принимать решения, а всем остальным достается роль статистов.

В мире венчурного бизнеса действуют жесткие законы, и если Том говорит “Сделай то-то и то-то”, то вы делаете это или теряете источник финансирования. Мое согласие с тем, что в руководстве компанией необходимо многое менять, он воспринял как безоговорочную поддержку его лично. Предполагалось, что я стану его марионеткой».

Когда я отказалась голосовать за возвращение Тома в совет директоров, несмотря на достижение им предельного возраста, равно как и безоговорочно поддерживать его планы реорганизации компании с назначением на все ключевые посты его людей, Патти не поддержала меня. Она не поддержала и мой резкий протест против вынесения разногласий в совете директоров на страницы прессы. Тем не менее она выступала за ограничение возраста членов совета директоров, что было основным препятствием к возвращению туда Тома Перкинса (не ее вина, что сохранить ограничения не удалось). Воинственное поведение Перкинса она называла «сумасшествием председателя». Она всячески противодействовала концентрации в руках Перкинса и Кейворта слишком большой власти. Самое большое потрясение, которая она испытала в день освобождения с должности председателя совета директоров, было вызвано тем, что ее коллеги были озабочены исключительно тем, удовлетворит ли это Тома и Джея. Компания согласилась возместить Тому Перкинсу судебные издержки в сумме 1,5 миллиона долларов, а также возместить аналогичные расходы Джею Кейворту. В пресс-релизах в их честь курился фимиам. Патти отмечала умелую работу Перкинса с прессой в интервью ведущей программы «60 минут» Лесли Стах: «Тезис о том, что я организовала, одобрила и курировала проводившееся расследование – не более чем самая обыкновенная ложь. Это была классическая кампания моей дискредитации. Именно Перкинс вложил в умы менеджеров и в целом всех заинтересованных лиц всюду повторяемую чушь».

Позднее она замечала: «Я преклоняюсь перед Томом. Он очень сильная личность. Возможно, гораздо более сильная, чем я».

Когда ее вызвали для дачи показаний в конгресс, то часть выступления она посвятила горячей защите требования сохранения конфиденциальности топ-менеджерами: «Долг менеджера – откровенно говорить о проблемах компании, одновременно демонстрируя взвешенный и разумный подход к их решению. Но выполнить его можно лишь в том случае, если каждый член совета директоров совершенно уверен в конфиденциальности обсуждения. Это касается как повседневных дискуссий, так и обсуждения важнейших стратегических проблем. Ведь даже не слишком важная информация, просочившаяся в прессу из комнаты для совещаний совета директоров, подрывает их доверие друг к другу. Это тем более существенно, когда речь идет об информации, способной повлиять на курс акций…».

Патти искренне считала, что важность обнаружения каналов утечки информации невозможно переоценить, хотя однажды и посоветовала мне игнорировать подобные факты. Она весьма серьезно восприняла поручение совета директоров разобраться в этом вопросе. Понимая, что результаты ее расследования были использованы некорректно, она настаивала на том, что несет персональную ответственность лишь за подбор сотрудников отдела кадров. Когда конгрессмены предложили ей откровенно признать свою ответственность за применение сомнительных методов расследования (в частности, прослушки телефонных разговоров), она категорически возражала. В подтверждение своей позиции она привела много выдержек из своих бесед с менеджерами по персоналу и заключила: «К сожалению, люди из отдела персонала, на которых мы возложили проведение этого расследования, не оправдали ожиданий и дискредитировали меня и компанию».