Truths: The Future of America First

В то время как большая часть дебатов часто касается мужчин, соревнующихся в женских видах спорта, есть одно место, где оппортунистический трансгендеризм гораздо опаснее: тюрьма. Правда, спортсменки в колледже могут быть более симпатичными (и уж точно более невинными) жертвами трансгендерного захвата ранее женского пространства, но последствия для женщин-заключенных гораздо более плачевны. Возьмем случай Стивена Вуда в Великобритании. 14 Вуд уже был осужден за педофилию, но теперь он снова оказался в тюрьме. На этот раз он был задержан по новым обвинениям в том, что после своего предыдущего освобождения изнасиловал женщину и зарезал соседа. И еще кое-что изменилось. Теперь он носил белокурый парик, называл себя "Карен" и утверждал, что должен содержаться в женской тюрьме. Политкорректная бюрократическая элита не могла с этим не согласиться. У них были связаны руки. Он купил парик, думали они про себя, воздевая ладони к потолку. Больше мы буквально ничего не можем сделать. Поэтому они разрешили содержать Вуда в женском отделении, где он совершил сексуальное насилие еще над несколькими женщинами.

Это не единичный случай. С тех пор как в 2017 году в Калифорнии был принят закон о тюрьмах, подтверждающий гендерную принадлежность, число заявлений о трансгендерности среди заключенных выросло на 237 %. У прогрессистов есть всевозможные объяснения - полные ненависти трансфобные полицейские профилируют трансгендеров, фабрикуют обвинения и чаще сажают их в тюрьму; трансгендерам не хватает социальной и экономической поддержки, поэтому они в непропорционально большой степени вынуждены прибегать к преступной жизни и т. д. - но что, если ответ гораздо более очевиден? Количество заявлений о трансгендерности среди заключенных растет не потому, что трансгендеры совершают (или обвиняются в совершении) больше преступлений, а потому, что люди, совершающие (или обвиняемые в совершении) преступления, все чаще заявляют о своей трансгендерности. Да уж. Содержание в женской тюрьме имеет массу преимуществ. Как правило, там гораздо спокойнее, меньше насилия, больше расслабленности. Здесь больше свободы. Меньше изоляторов. Кроме того, там гораздо больше уязвимых женщин, которых можно изнасиловать, если вам это по душе.

Люди реагируют на стимулы. Преступники тоже. Прогрессивная элита, отказывающаяся даже рассматривать возможность того, что кто-то может лгать о такой священной вещи, как его гендерная идентичность, и зажимающая жемчуг, считающая, что подобное ложное утверждение настолько отвратительно с моральной точки зрения, что ни один человек - даже осужденный преступник - не захочет осквернить столь дорогой им святой принцип, страдает от гораздо более серьезных заблуждений, чем мужчина, который считает себя женщиной. В условиях представительной демократии американское политическое тело зависит от наших избранных представителей, которые должны быть нашими глазами и ушами, выносить политические решения на благо электората, основываясь на здравых рассуждениях и достоверных фактах. Однако когда дело доходит до политики в отношении трансгендеров, прогрессисты (а иногда и так называемые консерваторы) принимают законы, руководствуясь умышленной слепотой, отказываясь видеть правду в чистом виде, затыкая уши пальцами, чтобы не слушать крики жертв, которым вредит политика, которую они принимают.

В наибольшей степени это касается спортсменок и заключенных, но все мы страдаем, особенно когда приходит время оплачивать счета. Заключенные имеют право на то, чтобы налогоплательщики оплачивали операции по смене пола (возможно, даже в рамках конституционного права, поскольку активисты утверждают, что отказ заключенному-трансгендеру в смене пола с оплатой всех расходов является жестоким и необычным наказанием). Но у невинных детей нет конституционного права на стоматологическую помощь. Это значит, что у матери-одиночки, которая работает на двух работах в фастфуде, чтобы свести концы с концами, каждую неделю вычитают деньги из зарплаты, чтобы Лил' Шорти мог стать Нет Шорти, в то время как кариес гниет в зубах ее детей. И не только заключенные находятся на государственном обеспечении. Работники-трансгендеры также могут иметь право на то, чтобы их операции и гормонозаместительная терапия покрывались страховкой (сейчас идут судебные процессы о том, является ли отказ в помощи трансгендерам гендерной дискриминацией, но даже если юридического права нет, факт в том, что большинство страховок все равно ее покрывают), даже когда работодатели (как государственные, так и частные) сокращают покрытие того, что вполне может быть спасительным лечением диабета. В реальности, где ресурсы ограничены (а это, конечно, не тот мир, в котором живет большинство прогрессистов), как мы как общество решаем, как распределять дефицитную медицинскую помощь?