Кстати, до сих пор огнестрельное оружие иногда называют словом «ствол». Вместо «ружье» или «автомат» иногда говорят просто «ствол». Вероятно, здесь язык сохранил смутное воспоминание о том, что когда-то пушки были действительно ДРЕВЕСНЫМИ СТВОЛАМИ с проделанными в них отверстиями.
Мы не будем здесь повторять обнаруженное нами соответствие между Куликовской битвой и библейским сражением Давида с Голиафом. Отсылаем читателей за деталями к нашей книге «Крещение Руси». Ниже мы будем иногда ссылаться на это наше исследование.
ЗАМЕЧАНИЕ. В книге «Крещение Руси», гл. 4, параграф 4, мы уже подробно писали о том, что скалигеровско-романовские историки, в том числе и Н.М. Карамзин, раздражаются, наталкиваясь на свидетельства старинных летописей об использовании пушек на Руси ранее 1382 года. Все подобные утверждения летописей историки с ходу объявляют «невежественными анахронизмами». Ту же позицию занимает, например, и А.В. Арциховский, комментируя старинные миниатюры в русских летописях, изображающие пушки в эпохи РАНЕЕ 1382 ГОДА. Он пишет: «В Кёнигсбергской летописи, ОПИСЫВАЮЩЕЙ ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ СОБЫТИЯ, ИЗОБРАЖЕНИЯ ПУШЕК… ЯВЛЯЮТСЯ ЯРЧАЙШИМ АНАХРОНИЗМОМ» [7], с. 87.
Однако пушки были использованы в Куликовской битве 1380 года, см. книги «Новая хронология Руси» и «Крещение Руси». Кроме того, современный историк не понимает, что упомянутые им «древнейшие» события происходили на самом деле в эпоху XIII–XIV веков. А потому присутствие пушек на страницах Кёнигсбергской летописи вполне естественно. Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы их там не было. Повторим, что пушки были, скорее всего, изобретены Сергием Радонежским в XIV веке.
1.3. Перечень обнаруженных нами отражений Куликовской битвы
Приведем теперь список обнаруженных нами отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах различных летописей как в «античности», так и в Средние века. Некоторые из этих отражений были предъявлены в предыдущих наших публикациях, а некоторые мы опишем в настоящей книге.
1) Огромное внимание Куликовской битве уделяется в русских летописях, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Она считается чуть ли не самым главным военным событием средневековой русской истории.
2) Куликовская битва описана на страницах книг венецианского путешественника Марко Поло, см. «Империя», гл. 14:12.8.
3) Куликовское сражение было известно западноевропейским хронистам, например германским, как знаменитая «битва при Земпахе». Будто бы на территории Западной Европы. См. «Реконструкция», гл. 13:11.
4) Куликовская битва под именем известной «битвы на поле Куру», будто бы в Индии, является центральным событием колоссального «древне»-индийского Эпоса «Махабхарата». Академик Баранников вообще определял «Махабхарату» как «сказание о ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ» [64], т. 4, с. 6. См. нашу книгу «Казаки-арии: из Руси в Индию».
5) Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах «древне»-римских источников. Там она представлена как сражение «античного» императора Константина I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н. э. А также описана как битва Константина с Лицинием якобы в 323 году н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси».
6) В римской истории Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н. э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. главу 4 настоящей книги.
7) Следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н. э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. главу 5 настоящей книги.