Царский Рим в междуречье Оки и Волги

Итак, что мы здесь видим? В целом рассказ туманный, и если бы не найденные нами ранее дубликаты Ледового Побоища, вряд ли стоило обсуждать данный сюжет. Однако с учетом того, что нам стало известно, несколько слов мы все-таки скажем.

1) Главным героем повествования выступает царь Александр Эпирский, будто бы дядя Александра Македонского. «Недавно погиб его (Александра Македонского — Авт.) ДЯДЯ — эпирский царь Александр» [58], т. 1, с. 424. Вероятно, в руках Тита Ливия оказался отрывочный рассказ о «речной истории» Александра Македонского, см. выше. Не поняв, о чем на самом деле речь, Тит Ливий включил этот сюжет в «биографию» его дяди, если таковой вообще был. Или же попросту назвал в этом месте своего труда «царя Александра» ДЯДЕЙ знаменитого Александра Македонского, дабы избежать путаницы.

2) По Библии, Моисей и израильтяне покидают Египет как ИЗГНАННИКИ. Аналогично, в рассказе об Александре Эпирском важную роль играют луканские ИЗГНАННИКИ, и среди них некий особо удачливый ИЗГНАННИК, лично убивший царя Александра. Между прочим, на рис. 8.9 приведена старинная фреска «Моисей и жезл Аарона». Напомним, что это — известная сцена из Ветхого Завета, рассказывающая о том, как Моисей и Израильтяне добивались от фараона права покинуть Египет. Любопытно, что «древне»-египетский фараон и его приближенные изображены как типичные европейцы, в средневековых одеяниях. Фараон представлен как европейский средневековый царь.

Рис. 8.9. Фреска «Моисей и жезл Аарона». Бартоло ди Фреди. Якобы 1367 г. Сан Джиминьяно, Колледжиата. Взято из [48], с. 74. Фараон и его приближенные изображены как европейцы в средневековых одеяниях.

3) Александр Эпирский вместе с луканскими ИЗГНАННИКАМИ спасается бегством от врагов — от основной массы луканцев, преследующих царя. Ветхий Завет говорит, что изгнанника Моисея и Израильтян преследуют войска «плохого» египетского фараона.

4) В библейской версии Моисей подходит к берегу моря. В греко-римской версии Александр Македонский оказывается на берегу реки Арсинорской. В русско-ордынской версии Александр Невский — на берегу озера. В изложении Тита Ливия Александр Эпирский со своим войском оказывается на берегу реки, названной одним из воинов АХЕРОНТОМ. Более того, выясняется, что «от беспрестанных дождей окрестные поля оказались залиты водою». Здесь явно звучит уже хорошо знакомый нам ветхозаветный мотив «моря», то есть большого пространства, покрытого водой. Таким образом, во всех перечисленных вариантах старинного сюжета большую роль играет «море» или большая река.

Ливий говорит, что РЕКУ НУЖНО ПЕРЕСЕЧЬ, чтобы уйти от преследования луканцев. Точно так же, по Библии, «МОРЕ» СЛЕДУЕТ ПЕРЕСЕЧЬ, чтобы уйти от гонящихся по пятам войск фараона.

6) По Титу Ливию, царь Александр успешно пересекает реку: «он уже выбрался на мелкое место». Правда, здесь, уже на другом берегу реки, он был сражен дротиком. Но, тем не менее, большой и бурный водный поток царь все-таки ПЕРЕСЕК. И погиб не «из-за воды», а из-за пущенного издалека дротика. Ветхий Завет сообщает, что Моисей и его войско благополучно пересекли «море», причем чудесным образом. Как мы теперь понимаем, по речному льду.

7) Моисей и израильтяне перешли «воды как посуху». По Титу Ливию, царь Александр и его войско ПЕРЕХОДЯТ РЕКУ ВБРОД, то есть тоже как бы «по суше», все время ступая ногами по твердому дну реки. Кроме того, Тит Ливий упоминает еще одну любопытную деталь. Дескать, переходя реку вброд, воины руководствовались остатками моста, указывавшими им дорогу. Вероятно, в такой форме у Тита Ливия преломилась подлинная картина события: река была покрыта льдом, треснувшим в результате паводка. О ПАВОДКЕ на реке, кстати, Тит Ливий говорит прямым текстом! Люди шли по еще крепкому льду. При затуманивании событий прошлого вполне можно было спутать «остатки льда» с «остатками моста». А замечание, что «остатки моста» указывали, мол, дорогу, тоже понятно. Ведь как мы понимаем, войско Моисея пересекло реку по еще твердому льду = мосту. ЛЕДЯНОЙ ПОКРОВ могли назвать «МОСТОМ» через реку.

8) По Библии, израильтяне благополучно пересекли «море», а войска фараона ПОГИБЛИ, утонули в нем. В общем, то же самое сообщает и Тит Ливий, хотя здесь у него начинается путаница. Он говорит, что царь Александр ВСЕ-ТАКИ УТОНУЛ, поскольку, будучи сражен ударом, упал в воду и река унесла его вдаль, прибив тело к вражескому стану. Более того, один из его воинов назвал реку АХЕРОНТОМ. Название АХЕРОНТ, как мы уже неоднократно говорили, явно происходит от русского ХОРОНИТЬ. Тем самым в рассказе Тита Ливия всплывает мотив ПОХОРОН. Действительно, по Ветхому Завету, египетское войско погибло в воде, было ПОХОРОНЕНО. Место, где это произошло, вполне могли назвать АХЕРОНТОМ.

Итак, в рассказе Тита Ливия мы видим все основные составные элементы библейского сюжета о пересечении Моисеем моря.