Читаем Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» полностью

Сторонники «баланса сил» в администрации, занимавшиеся Китаем, тоже советовали Бушу установить отношения сотрудничества с Путиным. Весной 2001 года КНР для многих в администрации выглядела как фактор серьезной угрозы интересам национальной безопасности США в будущем, а Россия могла стать потенциальным партнером в сдерживании Китая. Команда Буша представляла Китай как «стратегического соперника», предпринимающего попытки изменить «баланс сил» в Азии в свою пользу, что нельзя было оставлять без внимания{1054}.[187] Проведение такой стратегии уравновешивания мощи Китая требовало сокращения внимания к внутренним проблемам России и более серьезного подхода к проблемам безопасности двух стран. Это была та же самая стратегия, которую Никсон проводил в этом треугольнике в 70-х годах, только теперь Россия и Китай поменялись местами. После завершения избирательной кампании Буш возвратился к реалистическим взглядам своих ближайших политических советников, которые в значительной степени разделял и его отец. Но Буш-младший был более радикален. Выступая 1 мая 2001 г. в Национальном университете обороны, он заявил, что Договор по ПРО не является «краеугольным камнем стабильности», как его называли раньше, скорее он был символом отношений, построенных на взаимном недоверии и взаимной уязвимости{1055}. Буш мог угрожать выходом из Договора по ПРО — это являлось одной из главных целей его внешней политики до 11 сентября 2001 г. — лишь потому, что Россия была слишком слаба, чтобы противопоставить этому что-либо.

И все же ущерб американо-российским и американо-европейским отношениям был бы меньше, если бы удалось получить согласие России на выход из договора. Поэтому на первой встрече президентов в июне 2001 года в Словении Буш не скупился на комплименты Путину. Вместо деперсонализации отношений с Россией Буш с первой же встречи целенаправленно старался установить личный контакт с российским коллегой. Об этой встрече Буш говорил: «Я посмотрел в глаза этому человеку и понял, что это — откровенный и правдивый человек… Я почувствовал его душу». Бушу понравилось то, что он увидел и почувствовал{1056}.

То, что Путин делал в России, не имело особого значения. По утверждениям сотрудников Белого дома, Буш и Путин в неофициальном порядке обсуждали Чечню, но публично эта проблема почти не упоминалась. Буш также публично не высказывался о свободе печати, которую Путин сильно ограничил в первый год своего пребывания у власти. Вместо публичного осуждения политики в отношении прессы администрация Буша решила действовать в этом вопросе неофициально.

Во время пребывания в Москве, где главным вопросом повестки дня было прекращение действия Договора по ПРО, Буш встретился с представителями российской прессы. Встреча за «круглым столом» была не пресс-конференций, а откровенной дискуссией о будущем независимой прессы в России. По словам участников этой встречи, Райc выразила понимание проблемы и сочувствие присутствовавшим там представителям «оппозиции»{1057}. Однако в результате этой и других встреч американских официальных лиц с представителями оппозиционной прессы никаких изменений в политике не произошло. В конце концов администрация Буша проявила инициативу, предложив обмен между американскими и российскими деятелями прессы с благородной целью поддержки политической независимости российских СМИ и обеспечения финансовой независимости органов печати. Но эта программа не воплотилась в какие-то конкретные проекты помощи.

11 сентября 2001 г.

После 11 сентября стратегические интересы США и России сблизились. Укрепился и личный контакт между Бушем и Путиным[188]. Проводившиеся в России опросы общественного мнения также показывали, что после 11 сентября российский народ стал с большей симпатией относиться к США и к американцам{1058}. Было похоже, что из пепла трагедии 11 сентября расцветала новая эра в американо-российских отношениях.

Путин действовал быстро, подчиняясь своему инстинкту. После трагических событий он немедленно позвонил Бушу и выразил свою полную поддержку Соединенным Штатам и американскому народу. Путин выражал сочувствие как лидер страны, которая сама пострадала от террористических актов против гражданского населения в столице. За словами сочувствия последовала помощь. 24 сентября 2001 г. Путин объявил план из пяти пунктов в поддержку борьбы США против терроризма. Он обещал, что российское правительство будет обмениваться разведывательной информацией с американскими партнерами, откроет свое воздушное пространство для полетов с гуманитарной помощью, будет сотрудничать со своими союзниками в Центральной Азии в плане предоставления американцам аналогичного доступа в воздушное пространство этих стран и увеличит военную помощь антиталибским силам Северного альянса в Афганистане.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
50 знаменитых царственных династий
50 знаменитых царственных династий

«Монархия — это тихий океан, а демократия — бурное море…» Так представлял монархическую форму правления французский писатель XVIII века Жозеф Саньяль-Дюбе.Так ли это? Всегда ли монархия может служить для народа гарантией мира, покоя, благополучия и политической стабильности? Ответ на этот вопрос читатель сможет найти на страницах этой книги, которая рассказывает о самых знаменитых в мире династиях, правивших в разные эпохи: от древнейших египетских династий и династий Вавилона, средневековых династий Меровингов, Чингизидов, Сумэраги, Каролингов, Рюриковичей, Плантагенетов до сравнительно молодых — Бонапартов и Бернадотов. Представлены здесь также и ныне правящие династии Великобритании, Испании, Бельгии, Швеции и др.Помимо общей характеристики каждой династии, авторы старались более подробно остановиться на жизни и деятельности наиболее выдающихся ее представителей.

Валентина Марковна Скляренко , Мария Александровна Панкова , Наталья Игоревна Вологжина , Яна Александровна Батий

Биографии и Мемуары / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука