Цивилизация будущего

Все это в полной мере относится и к нашей цивилизации. Любые технические изобретения, новшества могут кардинальным образом воздействовать на все социальные группы, жизнь отдельных индивидов. У В. Степина мы находим – «Успехи техногенной цивилизации в технико-технологических инновациях, в улучшении образа жизни людей, в ее победоносном шествии по всей планете порождали представление, что именно она является магистральным путем развития человечества. Еще пятьдесят лет назад мало кто полагал, что сама линия техногенного прогресса и ее система ценностей приведут человечество к критическим рубежам, что резервы цивилизационного развития этого типа могут быть исчерпаны»[31]. Это понятно, а дальше, что? «Вдумчиво, целенаправленно и последовательно» работать над задачами экономии, рационального использования резервов цивилизации. Кстати, а что входит в понятие «резерва цивилизационного развития»? Возможно это природные ископаемые? Но человечество все прочтет и резервы найдет. Куда оно денется с этой планеты…

Примеров можно привести множество, но на это, наверное, не стоит затрачивать время. Но на одном обстоятельстве можно остановиться. Сложившаяся система человеческих отношений поощряет в большей мере развитие, оплату зрительно-образных и чувственно-эмоциональных областей человеческих предпочтений. Поэтому мы платим за выступления артистов, спортсменов, показ и приобретение модных вещей большие суммы, чем за изобретения, которыми пользуемся всегда и везде. В настоящее время критерием определения ценности большинства достижений в области культуры, искусства служит определенный элемент их своеобразной «раскрутки». Гениальность Малевича заключается не в самом черном квадрате, а в том, что он просто предложил его людям в нужный момент. Можно, конечно, по-разному оценивать значимость «черного квадрата» и теорию относительности, для большинства людей они однозначны. По всей вероятности, этот вид «товара» будет нуждаться в пересмотре наших определений их ценности. Д. Черняховский об этом писал также – «Почему мало кто знает Стивена Хокинга, объясняющего основы устройства Вселенной, но почти все – совершенно бесполезных каких-нибудь спайс герлс и майклов джексонов? Принципиальное отличие товаров-имитаторов от простых продуктов состоит в том, что первые являются искусственным конгломератом сразу нескольких физиологических ожиданий, а не только одного, именно в этом их конкурентное преимущество» [22]. Мы живем, извините за прямоту, в стаде, хотя и человеческом, и нам стадный инстинкт и системы оценки свойственен в полной мере.

Человеческая цивилизация это особая форма живых систем. Ее развитие зависит иногда и от субъективных факторов. Когда субъективизм лидера переходил в авторитаризм, это сказывалось на системе отношений. Почти всегда этот субъективизм приносил цивилизации вред. Единоличное управление, узурпация власти это всегда ограничение прав и свобод особенно интеллектуальной прослойки общественных групп. А именно они решают задачи научно-технического прогресса. К этой группе факторов принадлежит неправильная постановка задач общественного развития.

В конце XIX начале XX веков К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин разработали учение о классовой борьбе пролетариата. Они знали, что движущей силой любого сообщества является наличие противоречий и их разрешение. Они видели, как живут общественные группы – представители собственников капитала и рабочие, занятые на производстве. Вот это положило начало для формулировки ими противоречия – между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. Назвали его основным противоречием. Оно было противоречим, но никогда не было основным. Выходит так, что обманули К. Маркс и В. Ленин десятки миллионов людей. Была выработана стратегия классовой борьбы. Ее реализация привела к социальным революциям и созданию такого государства как СССР и стран социалистического содружества. Затем мы наблюдали привычную картину – концентрацию и централизацию власти под партийной символикой, фактическую ее узурпацию теми же партийными лидерами, неспособность планового хозяйства к оперативной переориентации использования материальных ресурсов в изменяющихся условиях, бездумного наращивания военной мощи.

Самое основное – отвлечение этих ресурсов на военные цели при невозможности их выделения в неблагоприятных экономических условиях. Итог – распад системы социалистических отношений. Было бы все так просто, но произошли гражданская, вторая мировая войны, революции, уничтожение интеллигенции, крестьянства, массы людских и материальных ресурсов. Так неправильная выработка противоречия в развитии общества, одной трактовки основного противоречия принесла неисчислимые потери цивилизации.