Цивилизационные мифы Европы

Фантом справедливости возникает как эмоциональная реакция человека на то, что уже случилось. Это ответ на событие, которое уже произошло, но не совпало с его ожиданиями. Причем всегда эта эмоциональная реакция на события переживается как чувство несправедливости.

Чувство несправедливости рождает в голове человека простую мысль: если есть несправедливость, значит, где-то есть и справедливость. И хоть никто из людей не встречался с этим призраком умственной фантазии, люди верят, в его реальность.

Приведем пример: суд вынес приговор убийце - двадцать лет строго режима. Сторона обвинения реагирует на него, как на несправедливость. Потому что она надеялась, что справедливым приговором станет пожизненное заключение. Сторона защиты, особенно родственники, также воспринимают приговор как несправедливый, считая, что неучтены смягчающие обстоятельства. Судья не комментирует свои ощущения. Главное - он не нарушил закон. Значит не важно, что как он себя чувствует – важно, что приговор считается справедливым. Но, как видим, ощущение справедливости не возникает ни у одной стороны, причастные к этому делу: ни у осужденного, ни у жертвы, ни у судьи, ни у окружающих свидетелей этого дела.

Другими словами, реально существует только ощущение несправедливости. Его можно определить как личностное (то есть внутреннее) состояние дискомфорта или дисгармонии с внешним миром.

Отличительной особенностью этого состояния является ощущение, что дисгармонию можно исправить какими-то внешним действием. Например, приговор убийцы к пожизненному заключению «снимает» ощущение несправедливости у стороны обвинения. Однако это решение увеличивает ощущение несправедливости у другой стороны.

К слову сказать, количество определений справедливости, которые претендуют на научную обоснованность, насчитывается больше полутора тысяч. Приведем самое, наверное, научное и распространенное определение. Ну, а потом поговорим по существу.

«Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём».

Разве можно человеку в здравом уме понять из этого определения, что такое справедливость? Что значит «понятие о должном»? Это как должно быть? Но кто знает, как должно быть?

«Деяние и воздаяние» никогда не соответствуют, и не будут соответствовать друг другу. Точно также как права и обязанности. Вознаграждение всегда будет меньше (или больше) затраченного труда. Если, конечно, абстрагироваться от мошенничества и воровства.

Как может соответствовать преступление наказанию, если и преступление является несправедливостью и наказание также является несправедливостью? Очевидно, что наказание – это ответ несправедливостью на несправедливость. Наказание – вынужденная мера, компромисс, принятый в обществе для предотвращения преступлений.

Какое наказание может соответствовать, например, убийству? Если общество принимает закон, что за убийство надо убивать, то само становится на место убийцы. Неважно, от имени государства или от группы лиц.

Примерно такое же несоответствие наблюдается при рассмотрении любых других преступлений и наказаний за них. Одно и тоже преступление рассматривается разными группами лиц одновременно как справедливое и как несправедливое. Справедливость подразумевает, что кто-то будет оценивать что справедливо, а что – нет. Из этого противоречия и родилось знаменитое выражение: «А судьи кто?»

Однако, для примера понятийного хаоса в области справедливости приведем самый массовый вид преступлений – революцию. Этот пример тем более актуален, что либеральная часть человечества рассматривает революцию как событие, ускоряющее прогресс. Парадокс заключается в том, что революционное насилие является преступлением, как по формальным признакам нарушения существующих законов, так и по реальным фактам, которые не попали под действие законов.

Массовое противозаконное насилие, которое любители свободы называют революцией, отражает справедливость, как «должное» на пути прогресса и развития? Судя по цветным революциям в странах «третьего мира», принципы западной цивилизации допускают насилие как должное и необходимое условие на путях прогресса. Правда, не на своей территории.

Другая часть населения (контрреволюционеры) считает, что революционеры нарушают законы государства и все их действия беззаконны, потому что насилие в большинстве случаев применяется к людям, далеким от причин, вызвавших революционный взрыв.

На самом деле – так оно и есть: революция всегда противозаконна, потому что нарушает установленные законы государства. То есть – общественные компромиссы.