Турция старая и новая

Нелишним будет напомнить, что в победе Партии справедливости не последнюю роль сыграли деньги. По свидетельству журнала «Анис» (его в то время редактировал зять Иненю Метин Токер), в специальный избирательный фонд Партии справедливости поступила солидная сумма в пять миллионов турецких лир… По другим источникам, посредником в распределении избирательного фонда «справедливых» были… бензиновые станции иностранных, главным образом американских, нефтяных компаний, напуганных накануне выборов движением за ограничение их прибылей. Не потому ли в канун выборов анкарские таксисты повесили на антеннах своих машин вымпелы с белой лошадью?.. А как обстояло дело в деревнях, особенно в восточных вилайетах, где во владениях богатых ага насчитывается иногда до сорока деревень и где крестьяне находятся в полной зависимости от ага (покупают только в его лавке и разрешают опоры при посредстве адвоката все того же ага)? Тот же «Акис» сообщал, как, явившись в одну из таких деревень, «справедливый» обратился к «братьям по исламу» с такой речью: «Вам грозит коммунизм, у вас отберут ваши поля и дома и посадят на ваше место русских офицеров. Если хотите спасти себя и родину, голосуйте за Партию справедливости». Такие аргументы доходили до сознания крестьянина, давно уже напичканного ненавистью к социализму и Советскому Союзу. И если он не ставил на «белую лошадь» или на еще более правую Народную партию, то не голосовал вообще. Отсутствие интереса к этим выборам выразилось в довольно низком проценте принявших в них участие — 71 процент по сравнению с 81 на выборах в 1961 году.

Вне всякого сомнения, победа Партии справедливости означала поворот в политической жизни Турции. Правление Демиреля показало, как ошибались те, кто утверждал, будто правление второй «железной белой лошади» будет простым «повторением деятельности первой. Были даже такие, в том числе и члены его партии, кто допускал, что политические преемники Мендереса, которые пришли к власти спустя пять с лишним лет, снова вернут страну в положение, в котором она была в 1960 году, перечеркнув все сделанное за прошедшие годы. Такого рода понимание ситуации было не только упрощением, но и политической утопией. Как не вспомнить при этом мудрые слова Гераклита о том, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку…».

Пятилетие между 1960 и 1965 годами было, с одной стороны, действительно годами несбывшихся надежд, но, с другой — оно характеризуется осуждением своевластия и коррупции мендересовского режима, формированием прогрессивных общественных движений, явным ослаблением уз, связывающих Турцию с США. Демирель был в меру трезвым политиком и прекрасно это учел. При проведении в жизнь своей политической программы он заручился поддержкой религиозных элементов и сторонников Мендереса. Вскоре после прихода к власти он объявил полную амнистию осужденным мендересовцам с возвращением им политических прав (кроме избирательного). Но одновременно он делал все возможное, чтобы его имя не связывалось с именем Мендереса.

При этом речь шла не только о тактике. Как показала практика его правления, Демирель вовсе не собирался быть новым воплощением Мендереса. Это стало ясно сразу же после выборов, когда он мягко, но решительно отмежевался от скомпрометировавших себя и осужденных мендересовских деятелей. Одновременно он принял в свою партию многих преданных ему людей, хотя в низших партийных звеньях опирался на старый аппарат Демократической партии. Очень быстро ключевые позиции в центральной и вилайетской администрации заняли его люди, с помощью которых он проводил «железной рукой» свою политику. Оказалось, что представление о нем как о защитнике американских интересов было глубоким заблуждением. Американский профессор Шеври после двухчасовой беседы с Демирелем заявил: «Я убедился, что Демирель весьма полевел за эти два года. Это меня, однако, не удивило. Подобное имеет место во всех отсталых странах. Все те, кто приходит к власти, независимо от своих взглядов, так или иначе поворачивают влево. В этом повинны обстоятельства и множество проблем».

Это факт, что Демирель сделал ставку на индустриализацию страны, опираясь прежде всего на частный капитал, а не на государственный сектор. Выступая против аграрной реформы, он высказался за необходимость перестройки сельского хозяйства, то есть введения современных капиталистических методов обработки земли (замечу, что это возможно лишь в крупных хозяйствах).