Читаем Творчество и развитие общества в XXI веке: взгляд науки, философии и богословия полностью

Какой общий методологический вывод мы можем отсюда сделать? Жёсткая зависимость между наблюдаемостью и физическим существованием перестала отвечать требованиям современного состояния науки, а современная физика уже не может уверенно утверждать: физический объект не наблюдаем, значит, этот физический объект не существует. Такое жёсткое требование перестало отвечать современному уровню исследования природы, поскольку в тело современных физических теорий введены объекты второго рода: значительное количество физических объектов сегодня ненаблюдаемо либо в принципе, либо в обозримом будущем.

Именно поэтому, с моей точки зрения, гораздо более адекватным современному уровню развития физико-космологического знания является такое выражение взаимоотношения наблюдаемости и существования которое опирается не на эквиваленцию, а на конъюнкцию (&), которой в русском языке соответствует союз «и»:


∃x (¬O (x) & E (x))


и которое читается так: имеет место такой х, объект, обозначаемый которым, одновременно и ненаблюдаем, и существует. А поскольку выше нами уже были выделены объекты, опосредованно наблюдаемые, то мы уже можем говорить об изменении эпистемологического вектора в современной науке, а также переосмыслении такого базового понятия, как существование физических объектов.

И, наконец, окончательный вывод. Было бы, конечно, безумием отрицать фундаментальную роль опыта, но мы должны понимать, что взаимоотношения между опытом и теорией в современной науке меняется. В каком-то смысле мы можем говорить о том, что, возможно, стоим на пороге создания экологически чистой теории. Экологически чистой в том смысле, что это будет теория, не направленная на покорение природы, но лишь на объяснение её устройства. То есть перестанет существовать зависимость между теоретическим знанием и производством чайников, как это уже имело место в античной науке. Там теоретическое знание не было прямо задействовано для извлечения из природы каких-то материальных благ.

Литератрура

1. Галилей Г. Избранные труды в двух томах. Т. II. М., 1964.

2. Гемпель К. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

3. Гпадких Ю. Г. Логика без экзистенциальных предпосылок. М.: Изд-во МГУ, 2006.

4. Гоин Брайян. Элегантная Вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории). М.: УРСС: Книжный дом «ЛИ-БРОКОМ», 2011.

5. Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Значение и необходимость. М.: Иностранная литература, 1959.

6. Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация. Т. 1. М.: Мир, 1977.

7. Павленко А. Н. Эпистемологический поворот // Вестник Российской Академии наук. М.: Наука, 1997. № 4.

8. Павленко А. Н. Стадия эмпирической теории и ad hoc аргументация // Философия науки (выпуск 4). М.: ИФРАН, 1998.

9. Павленко А. Н. Рациофундаментализм // Вопросы философии. М., 2008. № 1.

10. Павленко А. Н. Принцип наблюдаемости, «стадия эмпирической невесомости теории» (SEWT) и «конструктивный эмпиризм» (СЕ) // Вестник РУДН (философия). 2011. № 3.

11. Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». Т. 10. 2005. С. 313–315.

12. Рассел Б. Избранные труды. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007.

13. Burge Т. Truth and Singular Terms // Nous. 8, 1974.

14. Gamov G. Physical Review. 1948, V. 74.

15. Grandy R. A Definition on Truth for Theories with Intensional Definite Description Operators // Journal of Philosophical Logic. 1. 1972.

16. Lakatos I. History of Science and its Rational Reconstructions // Boston Studies in Philosophy of Science Dordrecht. Vol. 8. 1972.

Дмитрий Иванович Блохинцев о духовных основаниях научного творчества

В. Н. ПЕРВУШИН,

советник дирекции Лаборатории теоретической физики им. Н. Н. Боголюбова Объединенного института ядерных исследований, доктор ф.-м. наук, профессор


Аннотация

Дмитрий Иванович Блохинцев (10.01.1908-29.01.1979) организатор и первый директор Объединенного института ядерных исследований в Дубне в 1956-65 гг., один из пионеров атомной науки и техники, член-корреспондент АН СССР, имел своё оригинальное мнение о духовных основах научного творчества. В этой статье мы попытаемся дать изложение его творческих принципов и показать, как они работают в современной физике и космологии Вселенной.


Ключевые слова: ОТО, космология, КТП.

Научная биография Дмитрия Ивановича Блохинцева


В 2016 году мы отмечаем 60-летие Объединенного института ядерных исследований в Дубне. Первым директором ОИЯИ был Дмитрий Иванович Блохинцев (29 декабря 1907 (11 января 1908),

Перейти на страницу:

Все книги серии Наука. Философия. Религия

Творчество и развитие общества в XXI веке: взгляд науки, философии и богословия
Творчество и развитие общества в XXI веке: взгляд науки, философии и богословия

В условиях сложной геополитической ситуации, в которой сегодня находится Россия, активизация собственного созидательного творчества в самых разных областях становится одной из приоритетных задач страны. Творческая деятельность отдельного гражданина и всего общества может выражаться в выработке национального мировоззрения, в создании оригинальных социально-экономических моделей, в научных открытиях, разработке прорывных технологий, в познании законов природы и общества, в искусстве, в преображении человеком самого себя в соответствии с выбранным идеалом и т. п. Авторы данного сборника исходят из того, что источник созидательной энергии личности и социума заложен в живой связи с национальной культурой и духовной традицией, которые обусловливают цели, задачи и результаты творческой деятельности.Для специалистов и широкого круга читателей.

А. В. Паршинцев , Алексей Викторович Паршинцев , Коллектив авторов , Сборник статей

Философия / Образование и наука

Похожие книги

Иисус Неизвестный
Иисус Неизвестный

Дмитрий Мережковский вошел в литературу как поэт и переводчик, пробовал себя как критик и драматург, огромную популярность снискали его трилогия «Христос и Антихрист», исследования «Лев Толстой и Достоевский» и «Гоголь и черт» (1906). Но всю жизнь он находился в поисках той окончательной формы, в которую можно было бы облечь собственные философские идеи. Мережковский был убежден, что Евангелие не было правильно прочитано и Иисус не был понят, что за Ветхим и Новым Заветом человечество ждет Третий Завет, Царство Духа. Он искал в мировой и русской истории, творчестве русских писателей подтверждение тому, что это новое Царство грядет, что будущее подает нынешнему свои знаки о будущем Конце и преображении. И если взглянуть на творческий путь писателя, видно, что он весь устремлен к книге «Иисус Неизвестный», должен был ею завершиться, стать той вершиной, к которой он шел долго и упорно.

Дмитрий Сергеевич Мережковский

Философия / Религия, религиозная литература / Религия / Эзотерика / Образование и наука