Читаем Творения догматико-полемическое и аскетические полностью

1. Далее в Символе говорится: «Бога истинного от Бога истинного, единосущного Отцу, Которым и века составлены, и все сотворено». И когда ты скажешь все это, припомни, что ты все это сказал о Господе Иисусе Христе. Ибо сие читаешь в Символе, что ты веруешь в Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного и рожденного прежде всякой твари. И после того также другое: «Бога истинного от Бога истинного, единосущного Отцу, Которым и века составлены». Итак, каким же образом один и тот же одновременно Бог и не Бог, один и тот же Бог – и статуя, Бог – и орудие?

2. Не сходится это, о еретик, ни в чем и не согласуется, чтобы одного и того же, когда захочешь, ты называл Богом, а когда захочешь – считал бы Его же творением. [Col. 158] Ты назвал его в Символе истинным Богом, а теперь называешь простым человеком. Как это может согласовываться и совмещаться, чтобы один и тот же был и величайшая сила, и при этом обыкновенная немощь; один и тот же обладал высочайшим величием и при этом был подвержен обыкновенной смертности? Не соединяется это во едином Господе, и не можешь ты, разделив Его на почитаемого и поносимого, когда захочешь, воздавать Ему честь, а когда захочешь – бесчестить Его. Ты сказал в Символе, когда принимал таинство истинного спасения: «[Верую в] Господа Иисуса Христа, Бога истинного от Бога истинного, единосущного Отцу, Создателя веков, Творца всяческих».

3. О несчастье! Где ты [теперь]? Где тот, кто был тогда? Где та вера, где то исповедание? Ты теперь выродился в урода и чудовище. Какая глупость, какое безумие погубили тебя? Бога, обладающего всецелой властью и величием, (334) ты превратил в бездушную материю и бесчувственную тварь. Конечно[108], твоя вера возросла со временем, возросла с возрастом, возросла со священным саном; ты теперь, как старец, стал хуже, чем некогда как ребенок; хуже как ветеран, чем как новобранец; хуже как епископ, чем как новоначальный; ты после того, как стал учителем, [даже] не начал быть учеником.

Глава 8. В каком смысле говорится, что Христос пришел и рожден от Девы

1. Но рассмотрим и прочее, что следует далее. Итак, Символ, говоря: [Col. 159] «[Верую в] Господа Иисуса Христа, Бога истинного от Бога истинного, единосущного Отцу, через Которого и века составлены, и все сотворено», немедленно присоединяет к этому неотделимое прибавление: «Который ради нас пришел, – говорится, – и рожден от Марии Девы». Итак, Тот, Который есть истинный Бог, единосущный Отцу, Творец веков, Создатель всяческих, – Тот, повторяю, пришел в мир и родился от Марии Девы, в точности согласно со словами апостола Павла: когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего, Который родился от жены, подчинился закону (Гал. 4:4).

2. Видишь, как присяга Символа соответствует Священным Писаниям? Апостол возвещает, что Сын Божий был послан Отцом, а Символ подтверждает, что Он пришел. Конечно, это было бы последовательно – чтобы наша вера исповедовала пришедшим Того, о Ком апостол учит, что Он был послан. Затем апостол говорит: родился от жены, Символ же – «рожден от Марии». Итак, ты замечаешь, что через Символ говорит само Писание, свое происхождение от которого свидетельствует сам Символ.

3. Когда апостол говорит: родился от жены[109], он законно использует слово «соделан» (Jactus) вместо «рожден» (natus) по обыкновению божественного[110] красноречия, которое употребляет «соделаться» вместо «родиться», как здесь: вместо отец твоихсоделалисъ[111] тебе сыновья (ср. Пс. 44:17). Или здесь: прежде нежели был[112] Авраам, Я есмь (Ин. 8:58). (335) Отсюда с очевидностью видно, что Он сказал: «Прежде, чем он родился, Я есмь», под выражением прежде нежели был показывая сущность рождения, поскольку силой творения обладает то, что не нуждается в сотворении. Итак, [Символ] говорит: «Который ради нас пришел и родился от Марии Девы». Если от Марии родился обыкновенный человек, зачем сказано, что он «пришел»? Ибо никто не приходит, кроме Того, Кто имеет в Своей сущности способность прийти.

4. Как же может иметь возможность прийти тот, кто еще не получил самого бытия? Итак, видишь, как самим наименованием пришествия[113] обозначается, что Приходящий существовал и прежде? Ибо только тот имеет возможность [прийти], кому по самому факту его существования может быть достаточным [только] прийти. [Col. 160] Но, конечно, [обычный] человек прежде [своего] зачатия не существует; следовательно, не имеет в себе возможности прийти. Итак, очевидно, что Пришедший есть Бог, Которому свойственно и то, и другое – и быть, и прийти, Который, несомненно, и пришел, поскольку был, и всегда был, поскольку всегда мог прийти.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)

В царствование последнего русского императора близкой к осуществлению представлялась надежда на скорый созыв Поместного Собора и исправление многочисленных несовершенств, которые современники усматривали в деятельности Ведомства православного исповедания. Почему Собор был созван лишь после Февральской революции? Мог ли он лучше подготовить Церковь к страшным послереволюционным гонениям? Эти вопросы доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета С. Л. Фирсов рассматривает в книге, представляемой вниманию читателя. Анализируя многочисленные источники (как опубликованные, так и вводимые в научный оборот впервые), автор рассказывает о месте Православной Церкви в политической системе Российского государства, рассматривает публицистическую подготовку церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, дает панораму диспутов и обсуждений, происходивших тогда в православной церковно-общественной среде. Исследуются Отзывы епархиальных архиереев (1905), Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совещания (1912–1917) и Предсоборного Совета (1917), материалы Поместного Собора 1917–1918 гг. Рассматривая сложные вопросы церковно-государственных отношений предреволюционных лет, автор стремится избежать излишней политической заостренности, поскольку идеологизация истории приводит лишь к рождению новых мифов о прошлом. В книге показано, что Православная Российская Церковь серьезно готовилась к реформам, ее иерархи искренне желали восстановление канонического строя церковного управления, надеясь при этом в основном сохранить прежнюю симфоническую модель отношений с государством.

Сергей Львович Фирсов

Православие