Убеждение судьи

Нельзя говорить о том, что такая позиция разделяется всеми процессуалистами. Так, В. Т. Томин, рассматривая российскую уголовно-процессуальную доктрину, пишет: «…. насаждаемая сегодня в России уголовно-процессуальная доктрина создает такое положение, при котором аксиомы о правах и свободах человека служат больше правонарушителю, законоослушнику и встают на пути защиты законопослушного человека».[202] Данная позиция вполне закономерна, поскольку переход к новому содержанию принципа законности в судебном процессе не может не вызвать противоречий в понимании происходящих изменений, когда в праве не учитывается динамика развития общественных отношений. Кстати, она не может и не должна учитываться мгновенно, поскольку не найдет понимания в обществе, а стремление навязать изменения обществу всегда ведет к подавлению свободы.

Особенностью проявления принципа публичности в уголовном процессе отражается в отмеченном нами делении процессуальным законом дел на дела публичного обвинения, частнопубличного и частного обвинения.

УПК РСФСР устанавливал возможность прекращения уголовного преследования только по делам частного обвинения.

Статьей 25 УПК РФ определено, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие положения процессуального закона отражают то обстоятельство, что публичное содержание процесса направлено и на защиту прав личности. Такой вывод позволяет сделать п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, определяющий, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Необходимо отметить, что изменение содержания принципа публичности нашло отражение и в ст. 17 УПК РФ, устанавливающей правила свободной оценки доказательств. При оценке доказательств судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь совестью. По УПК РСФСР они обязаны были руководствоваться социалистическим правосознанием, т. е. сугубо публичной категорией, поглощающей все частное, предусматривающей нравственные приоритеты интересов общества над интересами личности.

Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств по новому процессуальному закону формируется по-иному, так как меняются условия, регулирующие формирование убеждения на уровне понимания судьей нравственных целей оценки доказательств.

Принцип публичности в уголовном процессе позволяет раскрыть особенности деления интересов личности на частные и публичные. При этом частные интересы должны отсутствовать у участников процесса, выполняющих публичные функции по осуществлению функции правосудия и обвинения, что находит выражение в праве на отвод лиц, лично, прямо или косвенно, заинтересованных в исходе уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).

Рассматривая принципы уголовного процесса, Т. Н. Добровольская отмечала, что теснейшая связь между принципами публичности, презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту не дает основании для утверждения, что они поглощают друг друга[203]. Такая позиция отражает существующую в реальном правоприменении взаимосвязь не только указанных принципов. Публичность уголовного процесса находит выражение и в создании государством судебной системы, осуществляющей правосудие и применяющей законодательство, которое ограничивает права государства в отношениях с гражданами.

Статья 14 УПК РФ гласит, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Процессуальный закон расширяет определение презумпции невиновности, данное в ст. 49 Конституции РФ, которое является одним из важнейших принципов уголовного процесса. Как отмечается в литературе, «главный парадокс уголовного процесса – знаменитая презумпция, полагающая обвиняемого невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана и не установлена приговором суда. Объяснить презумпцию невиновности с фактической точки зрения невозможно, ибо, по статистике, подавляющее большинство лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, в дальнейшем оказываются действительно виновными»[204].