Убеждение судьи

«Требование принципа презумпции невиновности обвиняемого в уголовном процессе служит важной гарантией против одностороннего, обвинительного уклона в деятельности государственных органов, против неправосудных приговоров. Из сопоставления двух данных принципов отчетливо видно, что уголовно-процессуальное законодательство, обеспечивая реализацию принципа публичности, преследуя цель борьбы с преступностью, вместе с тем гарантирует охрану прав и законных интересов обвиняемого в уголовном процессе, используя и такой тонкий психологический инструмент, как правовые презумпции».[205]

Отнесение правовой презумпции к психологическому инструменту представляется необоснованным. Презумпции широко используются в теории права, в материальном уголовном праве и праве процессуальном.

«Под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающее устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между фактами, событиями, явлениями, состояниями, свойствами. Применение презумпций состоит в том, что при наличии (установлении) одного из фактов, связь которых выражена презумпцией, делается вывод о существовании другого факта; последний, таким образом, выводится из презумпции (презюмируется)».[206]

Закрепление в процессуальном законе презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого обеспечивает как рациональное регулирование процесса доказывания, так и процесс формирования внутреннего убеждения судьи. Закон предъявляет к внутреннему убеждению судьи главное требование: внутреннее убеждение должно быть обоснованным. Обоснование убеждения возможно только при доказанности обстоятельств, в существовании которых у судьи возникает уверенность, обоснованная достоверными доказательствами, которых достаточно и которые относимы к фактам, доказываемым по делу. Более того, доказательства должны быть допустимы, т. е. собраны с соблюдением требований процессуального закона.

Презумпция невиновности в уголовном процессе не только создает условия для равноправия сторон в состязательном процессе, но и требует существования такого принципа, как независимость судьи, разрешающего дело. Если судья в деле заинтересован, то и гарантия равенства состязающихся сторон в уголовном процессе утрачивается. Кроме того, формирование внутреннего убеждения судьи в его соответствии собранным и представленным доказательствам приобретает проблематичный характер и представляется невозможным, поскольку заинтересованность служит возникновению предубеждения судьи, преодоление которого в процессе может приобрести затяжной характер и стать возможным только в следующей, кассационной, стадии рассмотрения дела, при условии беспристрастности функционирования судебной системы. Если же судебная система в отсутствие принципа разделения властей функционирует как единое целое с законодательной, исполнительной властью, то идея единства власти приведет к единым действиям по обвинению подсудимого и любая процессуальная форма получит содержание инквизиционного процесса в формировании внутреннего убеждения судьи, которое будет подменено убеждением правосознания.

Принцип презумпции невиновности требует от судьи соблюдения беспристрастности на всем протяжении процесса, что нашло отражение в присяге присяжных заседателей.

Принцип презумпции невиновности является основополагающим для всех систем права и нашел отражение в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности обеспечивает установление судом достаточности доказательств, однако обоснованным является утверждение, что с увеличением суммы обвинительных доказательств уровень действия презумпции невиновности снижается, что ведет к возможным ошибкам в оценке доказательств в связи с искажением содержания внутреннего убеждения лица, производящего оценку.

Необходимо сделать одно замечание по вопросу парадокса отражения презумпции невиновности в статистических данных о результатах рассмотрения судами уголовных дел. Презумпция невиновности создает для обвинителя обстановку, в которой он вынужден добросовестно выполнять свои обязанности и собирать доказательства вины лица, в отношении которого выдвигается обвинение.

Поскольку под оценкой доказательств в судебном исследовании понимают логический, мыслительный процесс определения роли собранных доказательств в установлении истины[207], то и презумпция невиновности ограничивает свободу мыслительной деятельности судьи при оценке доказательств, становится границей пределов его внутреннего убеждения в случае выхода судьи за пределы обстоятельств, установленных доказательствами, и заставляет судью вновь обратиться к доказательствам.

При этом толкование сомнения в пользу обвиняемого возможно только в том случае, если сомнение не удалось устранить в процессе исследования и оценки доказательств.